DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 20/10/2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2021/516 Esas, 2021/575 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; davacı şirketin davalı şirkete işçilik ve üretim hizmeti verdiği, ancak buna dair 594.352 TL alacağının ödenmediği, yapılan icra takibine de itiraz edildiği" iddiası ile, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olsa da,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1842 KARAR NO : 2023/1544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 KARAR NO : 2021/575 DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 20/10/2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2021/516 Esas, 2021/575 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; davacı şirketin davalı şirkete işçilik ve üretim hizmeti verdiği, ancak buna dair 594.352 TL alacağının ödenmediği, yapılan icra takibine de itiraz edildiği" iddiası ile, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olsa da, itiraza konu borcun bulumadığını" savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 13/022019 tarih ve 2017/531 Esas, 2019/59 Karar sayılı kararında özetle; "Davacı ticari defterlerini sunamadığı, sunulan hesap ekstresi ile alacağın ve yapılan işin kanıtlamadığı, yemin deliline dayanmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İş bu karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi' 22. Hukuk Dairesi'nin 13/07/2021 tarih ve 2020/773 Esas 2021/918 Karar sayılı kararında özetle; "harç eksikliği" gerekçesi ile kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesinin 13/10/2021 tarih ve 2021/516 Esas, 2021/575 Karar sayılı kararında özetle; "Davanın ispatlanamadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararından sonra ticari defterlerinin incelenmesi istenmiş ise de, defterlerin nerede olduğunun belirtilmediği, bu konuda karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu" gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: "Davacının alacağını faturalarla ve cari hesap ekstresi ile ispatladığını, bunun bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, ödeme hususunu davalı tarafın kanıtlayamadığını, kararın hatalı olduğunu" ifade ederek, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesindeki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Taraflar arasında "tekstil ürü...