Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1111 · K. 2023/850
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1111 K. 2023/850

E. 2023/1111K. 2023/85023 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiuzlaşmaborca itirazimzaya itiraziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarihinde verilen ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin Mersinde mukim uluslararası yaş sebze meyve ticareti ile iştigal eden ağırlıklı olarak ihracat ve ithalat ile uğraşan bir saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin yurtdışından ithal etmiş olduğu muzları yurt içinde mevcut çeşitli firmalara sattığını, aynı zamanda yurt içinden muz ve sair meyve sebze alarak ihraç ettiğini, bu konuda davalı firma ile cari hesap ilişkisi içinde çalıştığını, fakat ödemelerini ve mal teslimlerini bir süre düzenli olarak yapan davalı şirketin ödeme yapmamaya başladığını, bedeli ödenen malları teslim etmediğini, yapılan tüm şifahi görüşmelere noter kanalı ile gönderilen...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1111 KARAR NO : 2023/850 KARAR TARİHİ : 23/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : ... Esas (Derdest Dosya) DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...: DAVALI : ...: ... VEKİLİ : Av. ...: DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2023 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarihinde verilen ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin Mersinde mukim uluslararası yaş sebze meyve ticareti ile iştigal eden ağırlıklı olarak ihracat ve ithalat ile uğraşan bir saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin yurtdışından ithal etmiş olduğu muzları yurt içinde mevcut çeşitli firmalara sattığını, aynı zamanda yurt içinden muz ve sair meyve sebze alarak ihraç ettiğini, bu konuda davalı firma ile cari hesap ilişkisi içinde çalıştığını, fakat ödemelerini ve mal teslimlerini bir süre düzenli olarak yapan davalı şirketin ödeme yapmamaya başladığını, bedeli ödenen malları teslim etmediğini, yapılan tüm şifahi görüşmelere noter kanalı ile gönderilen ihtarnamelere rağmen ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalının bununla da kalmayıp ödeme yapmaması bir yana müvekkillerinden 198.708,87-TL alacaklı bulunduğu iddiası ile icra takibi yaptıklarını, bu takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine bu kez Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... Esasında kayıtlı davayı ikame ettiklerini, müvekkillerinin de Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... Esasında kayıtlı ilamsız takip yaptığını, takibe itiraz edilmesi üzerine bu kez dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını, fakat karşı tarafla uzlaşma sağlanamadığını, davalı firma hakında aldıkları duyumların açık bir şekilde davalının mallarını ve işini tasfiye etmek suretiyle şirketi boşalttığını gösterdiğini, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya mündericatı ve ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporu yaklaşık ispat karinesinin çok ötesinde bir şekilde alacaklarının varlığını ispat ettiklerini, bu nedenle davalı firmanın menkul ve gayrimenkul mal varlığını banka hesaplarına 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine teminatsız olarak Sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/06/2023 tarihli ... Esas sayılı ara karar ile; davacı tarafından davalı aleyhine Mersin 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itiraz sonucu itirazın iptali davası açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/541 · K. 2023/855

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/869 · K. 2023/849

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/585 · K. 2023/988

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/341 · K. 2023/1300

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/126 · K. 2023/730

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/105 · K. 2023/1113

27 Kasım 2023