Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D. İş, 2023/... Karar sayılı dosyası ile verilen 29.08.2023 günlü ek kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu sigortanın sorumluluğu kapsamında bulunan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığını, zararlarının tanzimi için taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun karara çıktığını ve 2022.E.... - K-2023/... sayılı ilamı ile toplam 4.258,96 TL'lik borç doğduğunu, müvekkilinin alacağını güvence altına almak için şimdilik 4.258,96 TL'lik kısım için (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2057 - 2023/1898 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2057 KARAR NO : 2023/1898
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2023 NUMARASI : 2023/... D. İş, 2023/... Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D. İş, 2023/... Karar sayılı dosyası ile verilen 29.08.2023 günlü ek kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu sigortanın sorumluluğu kapsamında bulunan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığını, zararlarının tanzimi için taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun karara çıktığını ve 2022.E.... - K-2023/... sayılı ilamı ile toplam 4.258,96 TL'lik borç doğduğunu, müvekkilinin alacağını güvence altına almak için şimdilik 4.258,96 TL'lik kısım için (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına İİK.259/2.maddesi nazara alınarak borca yetecek tutarda yasa gereği teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 21.07.2023 günlü karar ile; İİK.nın 257. ve devamı maddeleri gereğince borçlunun borca yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı sigorta vekili ihtiyati haciz kararına karşı itiraz dilekçesi ile; davacının muaccel bir alacağının söz konusu olmadığını, müvekkilinin en büyük sigorta firmalarından biri olduğunu, ihtiyati haciz talep edenin talep ettiği miktarı ödeyebilecek durumda olduğunu, mallarını kaçırma ya da eksiltme gibi bir durumun söz konusu olmadığını, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 29.08.2023 günlü ek karar ile; davalı vekilinin ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece verilen 03.07.2023 günlü ek karara karşı davalı A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin gerek ekonomik durumu gerekse diğer sigorta şirketleri arasındaki değeri göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati haciz talep edilmesinde hukuki yararın bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin hükmedilen tazminatı ödeme bakımından mevcudunu eksiltme veya mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığı...