DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ödenmesi gereken 2.246,00.-TL ücreti ödemediğini, düzenlenen faturalar nedeniyle ... 25. İcra Müdürlüğü ... E. Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edildiğini (Emsal; Yargıtay 19. HD.nin 6.11.2018 tarih ve 2017/5529 E. 2018/5522 K.) belirterek, icra takibine yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/357 KARAR NO : 2023/776 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ödenmesi gereken 2.246,00.-TL ücreti ödemediğini, düzenlenen faturalar nedeniyle ... 25. İcra Müdürlüğü ... E. Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edildiğini (Emsal; Yargıtay 19. HD.nin 6.11.2018 tarih ve 2017/5529 E. 2018/5522 K.) belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, icra takibine vekil sıfatıyla itiraz edilmiş olmasına rağmen itirazın iptali davasının asile tebliğ edildiğini, tebligatın bu nedenle usulsüz olduğunu, davacının beyanlarının mesnetsiz olup gerçeği yansıtmadığını, kargoların tesliminde gecikmeler yaşandığını, iki adet kargonun kaybedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, kargonun değeri olan KDV dahil 2.360,00.TL'nin 19/02/2021 tarihinde davacıya faturalandırıldığını, kalan bakiye olan 336,07.TL'nin 23/02/2021 tarihinde davacıya ödenerek cari hesabın sıfırlandığını, davacı tarafın önce ödeme emri gönderip sonra iade faturası kesmesinin hukuka aykırı olduğunu, ödeme emri sonrası, 2.360,00.-TL iade faturası kesildiğini, davacıya borcun olmadığını belirterek davanın reddine, davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (Kargo taşımacılık) satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 25. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile 26/04/2021 tarihinde, davalı aleyhine, 2.246,00.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 30/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/05//2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına, faize ve ... icra dairesinin yetkili olduğunu, icra daire...