Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili ile davalı arasındaki 13.06.2022 tarihli belirsiz süreli sözleşme gereğince, davalı ----------olarak müvekkili şirketin çocuk kitapları için çizimler yaptığını, bunun karşılığında da davalı tarafça müvekkile yapılan işin fatura edildiğini, tarafların, davalı tarafından--------- tarihine kadar 30 şehrin çizimini yapması konusunda anlaştığını, 15 şehrin çiziminin tamamlandığını, kalan diğer 15 şehri çizmediğini, sonrasında kendisine verilen sürenin yetersiz olduğunu bu şartlar altında çalışamayacağını, sözleşmeyi feshetmek istediğini ifade ettiğini ve fesh edildiğini, proje başlangıcından beri almış olduğu 25.679,82TL'lik tutardan hiçbir şekilde iade yapmadığını, davalıya karşı her ne kadar dava şartı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/405 Esas KARAR NO :2023/806 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili ile davalı arasındaki 13.06.2022 tarihli belirsiz süreli sözleşme gereğince, davalı ----------olarak müvekkili şirketin çocuk kitapları için çizimler yaptığını, bunun karşılığında da davalı tarafça müvekkile yapılan işin fatura edildiğini, tarafların, davalı tarafından--------- tarihine kadar 30 şehrin çizimini yapması konusunda anlaştığını, 15 şehrin çiziminin tamamlandığını, kalan diğer 15 şehri çizmediğini, sonrasında kendisine verilen sürenin yetersiz olduğunu bu şartlar altında çalışamayacağını, sözleşmeyi feshetmek istediğini ifade ettiğini ve fesh edildiğini, proje başlangıcından beri almış olduğu 25.679,82TL'lik tutardan hiçbir şekilde iade yapmadığını, davalıya karşı her ne kadar dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
DAVALI VEKİLİ CEVEP DİMEKÇESİNDE Davacı şirket ile müvekkilinin Kasım 2021'de görüşmeler yapmış ve iş alımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, bordrolu çalışanı olarak işe başladığını, 13/06/2022 tarihinde bu defa taraflar ''Belirsiz Süreli Uzaktan Çalışma İş Sözleşmesi'ni'' imzaladıklarını ve ''freelance'' çalışma şeklinde iş sözleşmesinin devam etmesine karar verdiklerini, dosya asliye ticaret Mahkemesinde açılmışsa da müvekkilinin gerek daha öncesinde davacı şirkette bordrolu olarak çalışması olması ve Belirsiz Süreli Uzaktan Çalışma İş Sözleşmesi neticesinde sabit aylık gözetilerek görevli iş Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, davacının davasında haksız olması sebebiyle davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak işbu davayı açmış olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle ücret iadesi ile sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle doğan zararın tazminine yönelik alacak davasıdır Davalının tacir kaydının araştırılmasına yönelik ---------- yazı yazılmış, yazı cevabında davalının 08/05/2018 tarihinde müracaat ederek sicil kaydını yaptırdığı ve kaydının devam ettiği bildirilmiştir.--------yazılan yazı cevabında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, ticari kazanç elde ettiği, bildirilerek 2022 yılı ticari kazanç ve dönem içinde elde edilen hasılat bilgileri gönderilmiş, yıllık hasılat tutarının 30.081,36 TL olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar t...