Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/753 · K. 2023/720
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 K. 2023/720

E. 2021/753K. 2023/72024 Ekim 2023
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 10/12/2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortaladığı araç ile ... resmi plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili Av. .... 23/10/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili Av. .... 23/10/2023 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/753 Esas - 2023/720 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/753 KARAR NO : 2023/720

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 10/12/2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortaladığı araç ile ... resmi plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili Av. .... 23/10/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili Av. .... 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zarardan dolayı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli ... Noterliğinin 28/04/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. .... 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 210,55 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekili Av. .... 'nin 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmesi nedeni ile davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/702

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2023/244

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2023/834

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2023/434

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2023/713

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/892

12 Aralık 2023