Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle alacaklısı davalı olan 27/03/2011 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından ... Esas nolu dosyası ile icra takibine konulduğunu, 06/03/2012 tarihinde düzenlenen ibraname ile tahsil harcı ve fek masrafları hariç olmak üzere borcun davalıya haricen ödendiğini, buna rağmen davacının taşınmazlarında haciz bulunduğunu, icra takibinin 2011 yılı olmasına ve borç haricen ödenmesine karşın davacının mallarına haciz konulduğunu, takip konusu borcun ödenmesi ve icra takibinin zamanaşımına uğramasına karşın halen hacizlerin devam ettiğini ileri sürerek haksız icra takibinin durdurulmasına, iptaline, icra takibine konu çek bedelinin ödendiğinin tespitine, çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/731 Esas - 2023/892 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/731 KARAR NO : 2023/892
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle alacaklısı davalı olan 27/03/2011 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından ... Esas nolu dosyası ile icra takibine konulduğunu, 06/03/2012 tarihinde düzenlenen ibraname ile tahsil harcı ve fek masrafları hariç olmak üzere borcun davalıya haricen ödendiğini, buna rağmen davacının taşınmazlarında haciz bulunduğunu, icra takibinin 2011 yılı olmasına ve borç haricen ödenmesine karşın davacının mallarına haciz konulduğunu, takip konusu borcun ödenmesi ve icra takibinin zamanaşımına uğramasına karşın halen hacizlerin devam ettiğini ileri sürerek haksız icra takibinin durdurulmasına, iptaline, icra takibine konu çek bedelinin ödendiğinin tespitine, çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/12/2023 tarihli duruşmada; İcra takibinden sonra takip konusu borç ibralaşmak suretiyle ödenmiştir ayrıca icra takibi zamanaşımına uğramıştır, biz temel olarak bu iki neden ile borçlu olmadığımızın tespitini talep ederiz şeklinde beyanda bulunmuştur. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın süresinde açılmadığını, menfi tespit davasının kısmi/belirsiz olarak açılamayacağını, davacının borcunun olmadığının resmi belgeler ile ispat etmesi gerektiğini ve davacının taşınmazları üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... Esas nolu dosyasında davalı tarafından .... seri nolu çeke dayalı olarak 60.988,97 TL toplam alacağın tahsili için aralarında davacının da bulunduğu borçlular hakkında icra takibi başlatılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 06/03/2022 tarihli ibraname başlıklı ibranameyi sunmuştur. ... 10/01/2023 tarihli cevabi yazı ile davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini ve iflas idaresince sıra cetveli tanzim işlemlerinin devam ettiğini bildirmiştir. ... İflas dosyasında 12/04/2023 ve 02/06/2023 tarihli ikinci alacaklılar toplantılarının tutanakları Uyap'tan alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, icra takibinden sonra borcun ödenmesi ve icra takibinin zamanaşımına uğraması nedeni ile icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır. 21/02/2023 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline davalı şirketin ticari unvanının dava dilekçesinde anonim şirke...