Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/05/2023 tarih ve 2023/... D.İş. Esas 2023/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle talep eden vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : İhtiyati haciz isteyen tarafından 03/05/2023 havale tarihli dilekçesinde ekli bulunan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile 6.473.788,35 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen yine ödemediğinden borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN D.İŞ. KARARI : Talep eden vekilinin, dosyaya sunulan belge fotokopileri dışında yaklaşık haklılığını ispat edecek başkaca delil sunulmadığından talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmış ve...
T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2440 - 2023/216 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2440 KARAR NO : 2023/216
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2023/... D.İş Esas - 2023/... D.İş Karar
TALEP EDEN : ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF : ... ... -... VEKİLİ : Av... ... DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN TALEP EDEN : ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ : Av. ... ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/05/2023 tarih ve 2023/... D.İş. Esas 2023/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle talep eden vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : İhtiyati haciz isteyen tarafından 03/05/2023 havale tarihli dilekçesinde ekli bulunan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile 6.473.788,35 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen yine ödemediğinden borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN D.İŞ. KARARI : Talep eden vekilinin, dosyaya sunulan belge fotokopileri dışında yaklaşık haklılığını ispat edecek başkaca delil sunulmadığından talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmış ve "Talebinin reddine." yönelik karar verildiği görülmüştür. TALEP EDEN VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Borçlunun ilgili kaçak elektrik borçlarının muaccel olmasına rağmen borcunu ödemediği, işbu icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde kamu alacağı niteliğindeki dava konusu kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceği, yüksek bir kaçak elektrik tüketimi yapan ve bunu mükerrer şekilde gerçekleştiren borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme olasılığının mevcut olduğu, dolayısıyla 6.473.788,35 TL'ye ulaşan müvekkili şirket alacağı teminatsız olup, borçlunun mallarını kaçırma girişimi içinde olması nedeniyle, muaccel olduğu belli olan ve ancak teminatsız bulunan işbu alacağın tahsilini temini amacıyla borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu doğduğu, borçlu haksız eylemle müvekkili şirketi zarara uğrattığı ve haklı alacaklarının rehinle teminat altına alınmamış olduğundan, ayrıca borçlunun mallarını, alacaklarını kaçırma ihtimali söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin yüksek borç miktarı fatura ettiği adreste sunulan bilgi ve belgelere rağmen yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz taleplerinin redd...