İstinaf YolunaBaşvuran : Davacı : ... YÖNETİMİ A.Ş VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2018 tarih ve 2015/... Esas 2018/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu ... arasında imzalanan ... Bankacılık Hizmet Sözleşmesi nedeni ile borçluya kredi kartı verdiklerini, davalının kart ile yaptığı harcamaları ödememesi üzerine ... ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/632 - 2024/624 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/632 KARAR NO : 2024/624
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2018 NUMARASI : 2015/... Esas 2018/... Karar
DAVACI : ... YÖNETİMİ A. Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İstinaf YolunaBaşvuran : Davacı : ... YÖNETİMİ A.Ş VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2018 tarih ve 2015/... Esas 2018/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu ... arasında imzalanan ... Bankacılık Hizmet Sözleşmesi nedeni ile borçluya kredi kartı verdiklerini, davalının kart ile yaptığı harcamaları ödememesi üzerine ... ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Davanın kısmen kabulü ile; davalının ... ....İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 15.281,96TL asıl alacak, 995,11TL işlemiş faiz, 8,25TL BSMV olmak üzere toplam 16.285,32TL yönünden iptaline, takibin 16.285,32TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5464 sayılı BKKKK'nın 26/3 maddesi uyarınca değişen oranlı TC Merkez Bankası tarafından üçer aylık dönemler halinde belirlenen faiz oranının ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, Hükmolunan alacağın %20'si olan 3.257,07TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece müvekkili bankanın alacaklı olduğu davalı borçlunun düzenlenen ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi ve ihtarname düzenlenmesi ile alacağın muaccel hale geleceği temerrüt faizinin bu tarihten sonra işletilmesi hususları dikkate alınmadan takip tarihinden itibaren temerrüt tarihi dikkate alınarak hesaplanan 995,11 TL işlenmiş faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece eksik faize hükmedilmesi neticesinde; BSMV tutarına da eksik olarak hükmedildiği ve bu sebeple usul ve yasaya aykırı bir karar verildiğini, dosya kapsamında alacağı ispata yarayan belgeler incelendiğinde talep edilen faiz neticesinde 81,11 TL BSMV'ye hükmedilmesi gerekirken 8,25 TL BSMV'ye hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca işlenmi...