DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların daha öncesinden tanışmaları nedeniyle davalının 2017 yılı nisan - mayıs aylarında müvekkiline ve eşine ... üretimi ve ticaretinin çok karlı olduğu konusunda bir şeyler söyleyerek; İzmir ...Limited Şirketine ortak olmak konusunda müvekkilini ikna ettiğini, tarafların adı geçen şirketin yarı paylarını devralarak ortak olduklarını ve davalının 25/05/2027 tarihine kadar şirket müdürü seçildiğini, müvekkilinin öğretmen olması nedeniyle şirketin tamamen davalı tarafından idare edildiğini, yaklaşık 2 yıl sonra şirkete icra takiplerinin gelmeye başladığını, müvekkilim soru sorduğunda ise...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2023/779 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların daha öncesinden tanışmaları nedeniyle davalının 2017 yılı nisan - mayıs aylarında müvekkiline ve eşine ... üretimi ve ticaretinin çok karlı olduğu konusunda bir şeyler söyleyerek; İzmir ...Limited Şirketine ortak olmak konusunda müvekkilini ikna ettiğini, tarafların adı geçen şirketin yarı paylarını devralarak ortak olduklarını ve davalının 25/05/2027 tarihine kadar şirket müdürü seçildiğini, müvekkilinin öğretmen olması nedeniyle şirketin tamamen davalı tarafından idare edildiğini, yaklaşık 2 yıl sonra şirkete icra takiplerinin gelmeye başladığını, müvekkilim soru sorduğunda ise hiçbir bilgi alamadığını, İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasından ödeme emri geldikten sonra müvekkilinin olayı araştırmaya başladığını, ödeme emrinde davalının, bankadan çektiği krediyi kendisinin ödemesi nedeniyle müvekkiline rücu talebinin bulunduğunu, şirketin banka kayıtları incelendiğinde; davalının İzmir .....Şti'ne ait paraları kendi hesabına, ...'ın hesabına, ...'ın şirketi ... ... Şti 'nin hesabına, ...'ın kardeşi...'ın banka hesaplarına aktarıldığının tespit edildiğini, bu suretle davalının şirkete borçlanma yasağına aykırı olarak kişisel hesaplarına para aktarması nedeniyle şirketin davalı tarafından zarara uğratıldığını, ayrıca davalının, İzmir ... şirketine ait çek defterini ...'a teslim etmiş olup şirket adına kesilen tüm çeklerin imza yetkisi olmayan ... tarafından .....Şti'nin borçları için keşide edilip, ... tarafından imzalandığını, bu çekler nedeniyle davalı tarafından şirketin zarara uğratıldığını, davalının sahte imzalı çeklerin bedelini şirket hesaplarından ödediğini, bu çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı halde çek iptali yada sahtecilikten şikayet adına yasal yollara başvurmadığını, toplamda: 453.113,00-TL'nin şirket hesabından davalı tarafından havale/eft yapıldığını, davalının özellikle şirket yönetiminde basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, yetkisini kötüye kullandığını, fiktif işlemler yaptığını, yaptığı banka işlemleri neticesinde hem müvekkilinin hem de şirketin zarar gördüğünün açık olduğunu, hatta davalı tarafından, ...'a gönderilen paraların o tarihte ..., ...Gıda'da sigortalı çalıştığı için gönderildiğini ve bu paraların davacının talimatı ile ...Gıda'ya aktarılan paraların toplamda 37.057,15- TL olduğunu, ...'ın kendi banka hesabından 17.600-TL'yi çeşitli tarihlerde İzmir ... şirketinin banka hesabına gönderdiğini, müvekkilinin, banka hesaplarındaki bu durumu tespit ettikten sonra davalı ile tekrar görüşmek istediğini ancak davalının görüşmek istemediğini, davalının özellikle davaya konu banka işlemlerini yapması ve bu işlemle...