DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, takip dayanağı 23.03.2022 düzenleme tarihli, 15.05.2022 vade tarihli 40.000.00.-TL bedelli senet metninden açıkça anlaşılacağı gibi alacaklı kısmında " ... " ismi silinerek , " ... " ismi yazılmış olduğunu, bu değişiklik davacı- borçlu tarafından tasdik edilmemiş olduğunu, bu nedenle takip dayanağı senet hükümsüz ve yok hükmünde olduğunu, hükümsüz bir senede dayalı olarak icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, davacının takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, Davacı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C....) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, takip dayanağı 23.03.2022 düzenleme tarihli, 15.05.2022 vade tarihli 40.000.00.-TL bedelli senet metninden açıkça anlaşılacağı gibi alacaklı kısmında " ... " ismi silinerek , " ... " ismi yazılmış olduğunu, bu değişiklik davacı- borçlu tarafından tasdik edilmemiş olduğunu, bu nedenle takip dayanağı senet hükümsüz ve yok hükmünde olduğunu, hükümsüz bir senede dayalı olarak icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, davacının takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, Davacı kırsalda yaşadığından takibe karşı süresinde itiraz etme imkanı bulamamış ve bu nedenle takibin kesinleşmiş olduğunu, davacının iş yerinde haciz işlemi yapılmış ve kendisinin haciz tehdidi ile ödeme yapmaya zorlanmakta olduğunu, senetteki düzeltmelerin borçlu keşideci tarafından paraf edilmesinin gerekli olduğunu, senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkâr halinde yok hükmünde olduğunu belirterek, takip dayanağı 23.03.2022 düzenleme tarihli, 15.05.2022 vade tarihli 40.000.00.-TL bedelli senedin hükümsüz olması nedeni ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin iptaline, alacağın %20 'si oranında haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/148058 sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 40.000,00 TL bono, 1.605,21 TL işlemiş faiz, 120,00 TL komisyon olmak üzere toplam 41.725,21 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Gevher Nesibe Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2012/13034 E, 2012/30964 K sayılı kararındaSomut olayda takip dayanağı senedin keşideci ve lehtar hanesinde davalı borçlu ...'in ismi yazılıdır bu durumda alacaklı ve borçlu sıfatı birleşmiştir. Senet bono niteliğinde değildir, alacaklı lehine ödeme vaadi yoktur, borç ikrarını içermemektedir. Dolayısıyla İİK 68 md k...