T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1318 - 2023/1329 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1318 KARAR NO : 2023/1329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2016/711 Esas 2021/640 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketleri vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.06.2015 tarihinde Satılmış Köksalın...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1318 - 2023/1329 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1318 KARAR NO : 2023/1329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2016/711 Esas 2021/640 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketleri vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.06.2015 tarihinde Satılmış Köksalın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigortaya ZMMS ile sigortalı ve içinde davacıların bulunduğu araç ile davalı ...nun sürücüsü olduğu, davalı ... Sigortaya ZMMS ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, her iki müvekkilinin öğrenci olup, meydana gelen yaralanmaları nedeniyle eğitim hayatlarının aksadığını, tedavileri nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan yol, barınma, bakım, yeme-içme vs. masrafların yapıldığını, bakıcı ihtiyaçlarının doğduğunu, ayrıca geçici ve sürekli iş göremezlik/iş gücü kaybı durumlarının bulunduğunu, olaydan dolayı her iki sigorta şirketine de başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alamadıklarını belirterek, belirsiz alacak olarak ve davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitleri kapsamında olmak üzere; ... için 5.000,00TL(açıklama dilekçesi ile 4.997TL sürekli işgöremezlik, 1TL geçici işgöremezlik, 1TL bakıcı gideri ve 1 TL tedavi gideri olarak), ... için 5.000,00TL (açıklama dilekçesi ile 4.997TL sürekli işgöremezlik, 1TL geçici işgöremezlik, 1TL bakıcı gideri ve 1 TL tedavi gideri olarak) maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile davacı ... yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 368.990,86TL'ye, bakıcı gideri talebini 1.242,22TL'ye, faturalandırılmayan tedavi gideri talebini 1.489,00TL'ye; davacı ... yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 84.195,00TL'ye, bakıcı gideri talebini 1242,30TL'ye, faturalandırılmayan tedavi gideri talebini 893,40TL'ye artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazanın çift taraflı trafik kazası olması nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacıların yaşlarının küçük olduğu görülmekle gelirlerinin asgari ücret olarak kabul edilmesi, ayrıca gelir etmeye başlayacakları yaştan hesap yapılması gerektiğini, davacılara SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılması halinde tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, 6111 sayılı kanun gereği tedavi giderleri ve SGK...