DAVA : İtirazın İptali (Komisyon Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyon Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan yüklenici şirket ---- Şirketi ve-----. İle müvekkili -----arasında imzalanmış olan "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Proje Ortaklık Sözleşmesine" istinaden doğan prim alacaklarının taraflarına ödenmemesi sebebiyle ----. İcra Dairesinin ----- numaralı ödeme emrine yapılan itirazın iptalin, taraflarına icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirketlerden----- ile bir takım sözleşmeler akdedildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/177 KARAR NO : 2023/831
DAVA : İtirazın İptali (Komisyon Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyon Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan yüklenici şirket ---- Şirketi ve-----. İle müvekkili -----arasında imzalanmış olan "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Proje Ortaklık Sözleşmesine" istinaden doğan prim alacaklarının taraflarına ödenmemesi sebebiyle ----. İcra Dairesinin ----- numaralı ödeme emrine yapılan itirazın iptalin, taraflarına icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirketlerden----- ile bir takım sözleşmeler akdedildiği ve müvekkili şirketin edimini yerine getirmediği yönünde "absürt" iddialar ileri sürüldüğü, müvekkili şirket -----ile davacı arasında akdedilmiş, hukuka uygun bir sözleşme bulunmadığı, müvekkil şirket yetkilisinin aslen veya vekaleten davacı ile akdetmiş olduğu hukuka uygun sözleşme bulunmadığından dolayı davanın esastan reddine karar verilmesini, davacının dava dilekçesinde yer vermiş olduğu taşınmazların tamamı müvekkili şirket ------ konut tarafından bizzat yapılmış olduğu, davacının hiçbir dahli bulunmadığı, vergi dairesi cevabi yazısındanda anlaşılacağı üzere davacı ile farklı bir şahsın ortaklığı bulunduğu, ----- müvekkili şirketlerde temsil yetkisi bulunmadığı, davacı tarafından daimi olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu iddiası ileri sürüldüğü, huzurdaki davada usule uygun sözleşme bulunmadığı, huzurdaki davadaki taraflar ile ilişiği bulunmayan ibraname isimli belgenin kabulü mümkün olmadığı, müvekkili şirketlerden----- konut ile davacı arasında hiçbir yazılı delil bulunmadığı, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının usulden reddine, davacı hakkında re'sen suç duyurusu yapılmasına, mahkeme aksi kanaatteyse şayet esas yönünden yapılacak olan yargılama neticesinde davanın esastan reddine, müvekkili şirket ----- davacından alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Proje Ortaklık Sözleşmesi uyarınca kurulduğu iddia edilen adi ortaklık gereği alacak talebi sonucu başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası uyarınca 1.067.900,00 TL için ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Proje Ortaklık Sözleşmesi uyarınca taraflar arasında bir adi ortaklık kurulup kurulmadığı, yazılı sözleşmeyi davalının kabul etmemesi nedeniyle böyle bir sözleşme olup olmadığı,...