DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 25.11.2020 tarihli inşaat onarım sözleşmesi ve yüklenici sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmeler gereği her kampüste işlerin yürütümü aşamalarında birim fiyat listelerine göre hakediş tutanaklarını, faturalar ve işlerin bitiminde teslim tutanakları düzenlendiği, taraflar arasında bu şekilde devam eden ticari ilişki de davalının davacıya 2.172.417,03TL borçlu olduğu, davalının işbu borcu ödemediğini, davacının davalıya ihtarname göndererek alacağını talep ettiği, ancak davalının borcunu ödemediği beyan edilmiş ve --- İcra Dairesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/949 KARAR NO : 2025/1181
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 25.11.2020 tarihli inşaat onarım sözleşmesi ve yüklenici sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmeler gereği her kampüste işlerin yürütümü aşamalarında birim fiyat listelerine göre hakediş tutanaklarını, faturalar ve işlerin bitiminde teslim tutanakları düzenlendiği, taraflar arasında bu şekilde devam eden ticari ilişki de davalının davacıya 2.172.417,03TL borçlu olduğu, davalının işbu borcu ödemediğini, davacının davalıya ihtarname göndererek alacağını talep ettiği, ancak davalının borcunu ödemediği beyan edilmiş ve --- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir.
CEVAP; Davalı tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında yalnızca 25.11.2020 tarihli inşaat onarım sözleşmesinin olduğu, 02.12.2020 tarihli sözleşmenin davalı şirket kayıtlarında bulunmadığını, alacak iddialarının dayandırıldığı 02.12.2020 tarihli sözleşmenin sahte imzalı olabileceği ya da dava dışı yetkili ----/ yetkisi bittikten sonra imzaladığını, dava dışı----- 30.04.2021 tarihine kadar davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve müşterek imza yetkilisi olarak görev yaptığını, 07.02.2022 hisse değişikliği olduğunu ve davalı şirketin tüm işi ve işlemlerinin incelenmeye başladığını, bu incelemelerde bir kısım ticari sözleşmelerde belirlenen mal ve hizmetlerin alınmamış olmasına rağmen üçüncü şahıslardan alınan mal ve hizmet faturalarının şirket muhasebesine ekseriyetle faturalar kaydedildiği, avans ödemesi adı altında üçüncü şahıs gerçek ve tüzel kişilere ödemeler yapıldığının tespit edildiği, hakediş icmalinin altında imzası yer alan dava dışı davalı şirketin eski satın alama direktörü olan----- imza yetkisinin bulunmadığını, davalı şirketin kayıtlarında yer almayan işbu belgenin sonradan düzenlenmiş olabileceği, herhangi bir onay ve veya yetkilendirme olmaksızın tek başına alınan imzanın davalı şirket açısından hiçbir bağlayıcılığın olmadığını, davalı şirket kayıtlarına göre davalının davacıdan 2.273.637,64TL alacağının bulunduğunu ve bu alacak için icra takibi başlatıldığını, ödemezlik def'i, takas ve mahsup itirazlarının Sayın mahkemeye sunduklarını, davacının sadece 04.06.2021 tarihli 3.666.794TL bedeldi faturanın dava dilekçesi ile sunulduğunu, takibe konu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, davacının icra inkar tazminatını talebinin r...