Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/658 · K. 2023/801
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 K. 2023/801

E. 2021/658K. 2023/80126 Ekim 2023
haksız fiiltazminattrafik kazasısigorta sözleşmesizarar tazminimaddi zararhaksız eylemmücbir sebepispat yükümaddi tazminatabonelik sözleşmesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.08.2021 tarihinde...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın davacıya ait ...plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracı ile Aydın ili, Didim ilçesi,...Sokakata park halinde iken, davalı sigorta şirketinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla dar manevra yaparak park halindeki davacının aracınınarka sağ kısımlarından çarparak zarar verdiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü, 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1 a ve b maddesini ihlal ederek davacının aracına maddi hasar oluşmasına tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, dava,...Sigorta...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2023/801 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.08.2021 tarihinde...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın davacıya ait ...plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracı ile Aydın ili, Didim ilçesi,...Sokakata park halinde iken, davalı sigorta şirketinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla dar manevra yaparak park halindeki davacının aracınınarka sağ kısımlarından çarparak zarar verdiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü, 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1 a ve b maddesini ihlal ederek davacının aracına maddi hasar oluşmasına tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, dava,...Sigorta A.Şye karşı açıldığını, şirket ile kusurlu araçlar arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 06.07.2021-06.07.2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, İş bu sebeple davalı şirket bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, davacı kazadan kısa bir zaman sonra aracı ile daimi ikamet ettiği ülkeye döndüğünü, Hollandaya döndükten sonra aracını ... isimli yetkili firmaya incelettiğini ve hasar, düzenlenen 20.08.2021 tarihli Onarım Maliyet Hesaplamasına göre KDV dahil 2.854,52 Euro olarak tespit edildiğini belirterek başvurularının kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i taleplerini ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla, her ne dava dilekçesinde ekli raporlarla 2.854,52 Euro hasar tazminatı belirtilmiş ise de davalı tarafından kabul görmediği için belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 Avronun teminat limitleri içinde, temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, davacı tarafça ödenmiş ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın hasarın meydana geldiği yerde , haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya davalı şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul'daki mahkemelerden birinde açılması gerektiğini, Davacı HMK'da yetkili olarak belirtilen mahkemelerin hiçbirinde davasını ikame etmediğini, Davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde görülmesini talep ettiklerini, hiçbir şekilde dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf Sigortacılık Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2023/699

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2023/989

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2023/729

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/671

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2023/114

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2022/784

6 Ekim 2022