İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2020 tarih 2017/934 E. 2020/365 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkil şirketin vadesiz hesabından 30/06/2016-30/09/2016 tarihleri arasında "dönemsel hizmet komisyonu ve bunların BSMV'leri" adı altında 3.866,33-TL; kredili mevduat hesabından ise 30/09/2016 tarihinde "dönemsel hizmet komisyonu ve bunların BSMV'leri" adı altında 2.186,17-TL olmak üzere toplam 6.052,50-TL tahsilat yapıldığını belirterek, söz konusu bedelin 20.02.2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/278 KARAR NO : 2023/1503
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.09.2020 NUMARASI : 2017/934 E. 2020/365 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 27.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.10.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2020 tarih 2017/934 E. 2020/365 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkil şirketin vadesiz hesabından 30/06/2016-30/09/2016 tarihleri arasında "dönemsel hizmet komisyonu ve bunların BSMV'leri" adı altında 3.866,33-TL; kredili mevduat hesabından ise 30/09/2016 tarihinde "dönemsel hizmet komisyonu ve bunların BSMV'leri" adı altında 2.186,17-TL olmak üzere toplam 6.052,50-TL tahsilat yapıldığını belirterek, söz konusu bedelin 20.02.2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davacının, davalı banka şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, kullandığı krediler nedeniyle davacıdan sözleşmelere ve hukuka uygun olarak dönemsel hizmet komisyonu ve BSMV ücreti tahsil edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket ile davalı banka arasında 5.000.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi, çek sözleşmesi ve 07/04/2014 düzenleme tarihli tacirler için bankacılık hizmetleri sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme hükümlerinde masrafların kabul ve taahhüt edildiği, 21/06/2016 tarihinden itibaren davalı bankanın BDDK ya bildirdiği, yayınladığı masraf cetvellerinde, hizmet komisyonlarının yer aldığı, bu oranın %5+BSMV, minimum %5+BSMV, maksimum 5.000-TL olduğunun tespit edildiği, davalı bankanın davacı şirkete tanımladığı 75.000,00-TL nakdi kredi limiti üzerinden ikinci dönemde toplam 5.750,00-TL dönemsel hizmet komisyonu ve 287.50-TL komisyonun %5 BSMV sini tahsil ettiği, davacı şirketin faiz ve komisyonların hesaplarından tahsil edilebileceği yönünde talimatın bulunduğu, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğinde, davacı şirkete istirdat edilebilecek bir masraf tutarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkil şirketin vadesiz hesabından 30/06/2016-30/09/2016 tarihleri arasında "dönemsel hizmet komisyonu ve bunların BSMV'leri" adı altında 3.866,33-TL; kredili mevduat hesabından ise 30/09/2016 tarihinde "dönemsel hizmet komisyonu ve bunlar...