DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2019 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------plakalı araç ile; --------- ---------- istikametine seyir halinde iken; virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma sol tarafına çarpması sonucu tek taraflı ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu konumunda olup, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığının, kazada yaralandığının, ---------- Hastanesinden tedavi altına alındığının, kazaya karışan aracın -------- şirketinden ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/509 Esas KARAR NO: 2023/730 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2019 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------plakalı araç ile; --------- ---------- istikametine seyir halinde iken; virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma sol tarafına çarpması sonucu tek taraflı ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu konumunda olup, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığının, kazada yaralandığının, ---------- Hastanesinden tedavi altına alındığının, kazaya karışan aracın -------- şirketinden ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuruda bulunduklarını, ancak yazılı başvuruya rağmen talebin karşılanarak cevap verilmediğini açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.900,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müvekkil -------- için --------- Şirketin'den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli (daimi) iş göremezlik tazminatı 5.900,00-TL ve geçici iş göremezlik tazminatı 100,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00 -TL maddi tazminat talebimiz bulunduğunu, bilirkişi raporu doğrultusunda sürekli iş göremezlik tazminatını 230.411,27-TL ve geçici iş göremezlik tazminatını 8.496,55-TL arttırarak toplam 244.907,82 TL'nin davalıdan alınarak davacı müvekkil ---------- verilmesini davalı --------- Şirketinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen yada tamamen olumsuz sonuçlandığının belgelenmiş olması gerektiğini ancak davacı tarafa müvekkili şirkete yapılan bildirime rağmen eksikliklerin giderilmediği, mevcut evrakla işlem yapılmasını talep ettiğini, müvekkil şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kazanın davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini, , hatır taşımasının söz konusu olduğunu, davacı lehine tazminata hükmedilmesi halinde davacının kusura katılımının dikkate alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik nedeniyle zararın teminat dışı bırakıldığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücr...