DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- tarihinde davalı sigorta şirketince ---- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ---- plakalı aracın müvekkil ---- kullandığı, ------ plakalı araca çarpması neticesinde, müvekkilin yaralandığı, bu yaralanma sebebiyle müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliği meydana geldiği, müvekkilinin kaza sebebiyle uzun süre çalışamadığı,------ tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tanzim edilen maluliyet raporuna göre müvekkilin %5 oranında sürekli iş göremezliği mevcut olduğu, kaza tespit tutanağına göre davaya konu kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/260 Esas KARAR NO: 2025/880 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ: 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- tarihinde davalı sigorta şirketince ---- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ---- plakalı aracın müvekkil ---- kullandığı, ------ plakalı araca çarpması neticesinde, müvekkilin yaralandığı, bu yaralanma sebebiyle müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliği meydana geldiği, müvekkilinin kaza sebebiyle uzun süre çalışamadığı,------ tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tanzim edilen maluliyet raporuna göre müvekkilin %5 oranında sürekli iş göremezliği mevcut olduğu, kaza tespit tutanağına göre davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafından ---- kapsamında sigortalanan ----- plakalı araç sürücüsü ---- kusurlu olduğu, kazaya ilişkin olarak ----- Numaralı soruşturma takipsizlik kararı ile neticelendiği, dava konusu kazadan kaynaklanan zararların tazmini talebiyle ----- tarihinde davalı şirkete mail yoluyla başvuru yapıldığı, davalı şirket tarafından ------numaralı hasar dosyası açılmış ise de ödeme yapılmadığı, maddi tazminat tutarının belirlenerek (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere), Şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 300 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsili iledavacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilince iddia edilen maddi zararın miktarı belirli olduğu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerekeceği, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından dava usulden reddinin gerektiği, tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik talepleri sosyal güvenlik kurumu'na yöneltilmesi gerektdiğinden, davanın sgk başkanlığı'na ihbarını talep ettikleri, uzman görüş raporlarında,-------tarihli trafik kazası sonucu sol omuzda ağrı gelişen ve yapılan tetkiklerde akut patolojiye rastlanmayan hastanın Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik, ekleri ve dosya kapsamındaki bilgiler göz önünde bulundurulduğunda trafik kazasına bağlı sürekli engellilik oranın %0 olduğu kanaatine varıldığı, haksız davanın hukuki yarar yokluğundan aksi taktirde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesin...