DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------, küçük --------- annesi olup gebelik takibi dava dışı ---------- tarafından yapıldığını, ve Tibbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin --------- no. ve 01/02/2021-01/02/2022 vade ile davalı ---------- Şirketi tarafından düzenlendiğini, Sigortalı doktor gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, altematif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde başta down sendromu olmak üzere, ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ----------- down sendromlu olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/789 Esas KARAR NO: 2023/729 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------, küçük --------- annesi olup gebelik takibi dava dışı ---------- tarafından yapıldığını, ve Tibbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin --------- no. ve 01/02/2021-01/02/2022 vade ile davalı ---------- Şirketi tarafından düzenlendiğini, Sigortalı doktor gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, altematif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde başta down sendromu olmak üzere, ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ----------- down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, Oysa down sendromu gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 SK'na göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, --------- Hukuk Dairesi ise down sendromunu teşhise yönelik imkanlar konusunda hastayı aydınlatmayan doktorun sorumlu olacağını kabul ettiğini, davalı eğer davacıların aydınlatılmış onamını aldığını ispat edemez ise davanın kabul edileceğini, öncelikle müvekkilinin zararı belirlenmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkili küçük ---------- için: 430.000TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat 40.000 TL manevi tazminat, müvekkili ---------- için 20.000 TL manevi tazminat müvekkili --------- için 20.000 TL manevi tazminat, olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın davalıya başvuru (28/09/2021) tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.--------- tarafından mahkememize sunulan -------- ------- sayı ve 08/08/2022 tarihli raporda özetle; Gebelik süresince Down sendromlu olduğu tespit edilemediği iddia olunan ---------- oğlu ---------- doğumlu ---------- hakkında düzenlenen adli ve tıbbi belgelerin değerlendirilmesinde; 13/11/2013 tarihinde ----------- Hastanesine 12 haftalık gebelik ve 1. trimester anomali ve down sendromu taraması istemi ile başvuran -------- doğumlu parite 1+1 hikayesi bulunan müştekinin yapılan muayene ve USG bulgularında, fetal anatomik incelemede anomali veya belirteç izlenmediği, NT - 1,...