E. 2019/553 K. 2023/786

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/553 Esas KARAR NO:2023/786

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/03/2016 KARAR TARİHİ:30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... A.Ş. nezdinde mevduat hesabı bulunan ve ... Ticaret Siciline ... numara ile kayıtlı ...Limited Şirketinin yasal mirasçısı olduklarını, sunulan dekontta 01.09.2010 tarihinde ...Limited Şirketinin hesabından 13.409,62 TL tutarının hesaptan para çekmeye yetkili bulunmayan kimselerce çekildiği ve bankadan bu işleme ilişkin olarak alınan dekontta işlemi yapan kişinin imzasının bulunmadığının anlaşılmış olduğunu, söz konusu tutar hesabında tasarruf yetkisine sahip kişi veya onun tarafından kendisine temsil yetkisi verilen bir kişi tarafından çekilmemiş olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında bir mevduat sözleşmesi bulunmadığını, davalı bankanın bu sözleşme gereği Borçlar Kanunundan doğan bir özen yükümlülüğü bulunmakta olup, davalı banka hesapta bulunan parayı tasarruf yetkisine sahip olan kişi dışında veya onun tarafından kendisine temsil yetkisi verilmeyen birine ödeme yapmış ise sorumluluk bankaya ait olacağını, davalı bankanın mevduat hesabındaki parayı ancak hesap sahibine veya onun yetkili temsilcisi olduğunu ispat eden kişiye ödeyebileceğini, davalıdan istenen dekontta imza bulunmaması bu hususu kanıtlar niteliğinde olduğunu, bir itibar ve güven müessesesi olan ve basiretli bir tacirin göstereceği özenle hareket etmesi gereken banka hesaptaki paradan, hesap üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan birine ödeme yaparak bu özen borcuna aykırı davranmış ve bu özensizlik ve dikkatsizlik sonucu müvekkillerinin malvarlığında zarar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilleri tarafından, davalı borçlu hakkında üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmedikleri için .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile hakkında icra takibi başlatıklarını, bankanın bu sorumluluğu kabul edip müvekkillerine yeniden ödeme yapması gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmemiş, başlatılan icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduklarını belirterek, itirazın iptaline takibine devamına ve toplam 18.799,19 TL alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar ... ve ... ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 16.06.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalının ıslah dilekçesine beyanlarımızın kabulü ile müvekkiller adına dava dilekçesindeki maddi hatanın herhangi bir hak kaybına neden olmaması adına ıslah suretiyle düzeltilerek usulsüz para çekiminin müvekkillerinin yasal mirasçısı... ... hesabı olduğunun, takip dayanağı dekontlar ile sabit olduğu husususun tekrarı ile takip miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, borçlu aley...