DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiler münasebetiyle ve aynı zamanda müvekkili şirket yetkilisinin cezaevinde olmasını fırsat bilerek müvekkili şirketin zilyetliğinde olan ve her ne kadar kendi mülkiyetinde olsa da esasen mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan aracı satarak menfaat temin ettiğini, satışla ilgili herhangi bir araç satış sözleşmesi veya araç tamiratıyla alakalı fatura, makbuz sunmadan aracı sattığını beyan ederek şirketi zarara uğrattığını, yapılan takibe de itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durdurulmasına karar...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/468 Esas KARAR NO : 2023/763
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiler münasebetiyle ve aynı zamanda müvekkili şirket yetkilisinin cezaevinde olmasını fırsat bilerek müvekkili şirketin zilyetliğinde olan ve her ne kadar kendi mülkiyetinde olsa da esasen mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan aracı satarak menfaat temin ettiğini, satışla ilgili herhangi bir araç satış sözleşmesi veya araç tamiratıyla alakalı fatura, makbuz sunmadan aracı sattığını beyan ederek şirketi zarara uğrattığını, yapılan takibe de itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabülü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalıların itiraz konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 06 HA 0537 plaka nolu aracın zilyetliği ve mülkiyetinin davacıda olduğu iddiasıyla ve söz konusu aracın piyasanın altında bir bedelle satıldığından bahisle satış bedelinin davalıdan tahsili için yapılan takibe davalının vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı konularına ilişkindir. Celp edilen kayıtlar ile tarafların sunduğu bilgi ve belgelerin ve UYAP kayıtlarında yapılan incelemesinde, davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Vergi dairesinden, Ticaret sicil müdürlüğünden ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davalının tacir kaydının bulunmadığı, esnaf sicilinde pasif kaydının bulunduğu ve buna göre davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari iş...