Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/909 · K. 2023/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 K. 2023/801

E. 2022/909K. 2023/80131 Ekim 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiyemek kartıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazödeme emribilirkişi raporusatış sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin ... A.Ş. 1966 yılında ..'nın ... şehrinde ... tarafından kurulan, günümüzde Yaşam Kalitesi Hizmetleri'nde dünya lideri olan ...'nun Türkiye'deki ticari teşebüssü olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ... sistemi çerçevesinde yemek kartı hizmeti sağladığını, sunulan hizmetten müşteri personelinin faydalanmasını organize ettiğini, belirtilen hizmetin karşılığı olarak taraflarca üzerinde anlaşılmış olan 14 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini ve davalıya teslim edildiğini, ancak davalının, tebliğden itibaren 8 gün içerisinde faturaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/909 Esas KARAR NO : 2023/801

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin ... A.Ş. 1966 yılında ..'nın ... şehrinde ... tarafından kurulan, günümüzde Yaşam Kalitesi Hizmetleri'nde dünya lideri olan ...'nun Türkiye'deki ticari teşebüssü olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ... sistemi çerçevesinde yemek kartı hizmeti sağladığını, sunulan hizmetten müşteri personelinin faydalanmasını organize ettiğini, belirtilen hizmetin karşılığı olarak taraflarca üzerinde anlaşılmış olan 14 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini ve davalıya teslim edildiğini, ancak davalının, tebliğden itibaren 8 gün içerisinde faturaya itiraz ettiğini, Ticaret Kanunu md.21/2de Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü yer aldığını, Belirtilen hüküm gereği davalı tarafça süresinde faturalara itiraz edilmemiş olduğunu, davalı şirket ile alacaklı olunan ...E. sayılı diğer dosyanın borçlusu olan ... a.ş. grup şirketleri olduğunu, davalıyla bağlantılı diğer bir şirket olan ... A.Ş.ye karşı ... 20. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyada takip başlatıldığını, Davalı Şirket ile ... A.Ş.nin grup şirketler olduğu öğrenildiğini, davaya konu faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirkete ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, ancak ödenmediğini, davalı tarafından kabul edilen faturaların ödenmemesi üzerine, işbu faturalara dayalı olarak davalı şirket aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin borcu kabul etmediğini, bu nedenle davaya konu icra dosyasına da sunduğumuz üzere, borca ferilerine itiraz ettiklerini, davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, müvekkilinin ödemede acze düştüğünden bahisle tarafımızca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Es. Sayılı dosyası ile doğrudan borçlu tarafında n talep edilen iflas yoluna başvurulduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine kötü niyeti aşikar olan davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının davalıya sağladığı yemek kartı hizmeti nedeniyle faturaya dayalı alacağının tahsili için yapılan icra takibine i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/620

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/718

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/814

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/815

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2023/137

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/512

13 Haziran 2023