DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette trafik sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 01.01.2020 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesi müvekkil şirkete davalı taraf müvekkili şirkette sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğu gerekçesi ile rücu başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafın göndermiş olduğu belgeler çerçevesinde kusura ilişkin bilirkişi raporu olmadan sehven %100 kusur oranı üzerinden toplamda 25.322,06 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirkete iletilen kusura ilişkin bilirkişi raporunda kusur durumunun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/810 Esas KARAR NO : 2023/782 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette trafik sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 01.01.2020 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesi müvekkil şirkete davalı taraf müvekkili şirkette sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğu gerekçesi ile rücu başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafın göndermiş olduğu belgeler çerçevesinde kusura ilişkin bilirkişi raporu olmadan sehven %100 kusur oranı üzerinden toplamda 25.322,06 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirkete iletilen kusura ilişkin bilirkişi raporunda kusur durumunun davalı tarafın ilettiği gibi olmadığı müvekkili şirket tarafından fazla ödeme yapıldığı tespit edildiğini, fazla ödenen 7.820 TL'nin sebepsiz zenginleşme kapsamında tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibne itiraz edilmiş olması nedeni ile bu defa yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı kasko poliçesi bulunduğunu, dava konu kaza sonrası ... plakalı aracın onarımı için müvekkili sigorta şirketi tarafından 36.396,63-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 30.496,63-TL lik kısmı araç onarımda kullanılan parçaların bedeli olup müvekkili tarafından tedarikçi firmaya ödendiğini, 5.900,00-TL lik kısmı ise onarım yapıldığı servis bedeli olup araç sahibine ödendiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacı sigorta şirketi tarafından davalı nezdinde kaskolanmış araç için davalıya yapılan fazla ödemenin iadesi amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesi ve 01.12.2022 tarihli maddi hataya ilişkin beyan dilekçesi bir bütün olarak incelendiğinde; davacı şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 02.07.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde park halinde olan ... ve ... plaka sayılı araçlara çarpmış olduğu, işbu kaza neticesinde davalı şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalanmış olan araçta oluşan hasar nedeniyle 36.396,63 TL tazminatın oluştuğu, davalı tarafından yapılan ödeme üzerine meydana gelen kazada park yasağı olan yerde park halinde olan araçlar da kusurlu olduğundan kusur dağılımının %50 olması nedeniyle davacıdan sorumlu olduğu 18.198,31 TL'nin talep edildiği, da...