Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/634 E. , 2025/7856 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/634 Karar No : 2025/7856 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Barolar Birliği VEKİLİ : Av. ... 3- ... Barosu İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan davacı hakkında ... Barosu Disiplin Kurulunca verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın "meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması ve meslekten çıkarma cezası kesinleşinceye kadar tedbiren işten yasaklanması" olarak düzeltilerek onanmasına yönelik Türkiye Barolar...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/634 E. , 2025/7856 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/634 Karar No : 2025/7856
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Barolar Birliği VEKİLİ : Av. ... 3- ... Barosu
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan davacı hakkında ... Barosu Disiplin Kurulunca verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın "meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması ve meslekten çıkarma cezası kesinleşinceye kadar tedbiren işten yasaklanması" olarak düzeltilerek onanmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiği, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/1-(a) bendinde yazılı bir suçtan kesin olarak hüküm giyme halinde meslekten çıkarma cezası uygulanmasının ve haklarında meslekten çıkarma cezası verilen avukatların işten yasaklanmalarının zorunlu olduğu, bu hususta davalı idarelerin takdir yetkilerinin bulunmadığı anlaşıldığından, 1136 sayılı Kanun'un emredici hükümleri çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında verilen hapis cezası nedeniyle avukatlık mesleğini icra etmesinin engellenmesine karar verilmekle birlikte cezanın infazı ile güvenlik tedbirlerinin de sona ereceği kuralının göz ardı edildiği, özel sektör kamu sektörü ayrımına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. DAVALI ... BAKANLIĞI'NIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DAVALI ...'NİN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DAVALI ... BAROSU'NUN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temy...