Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1797 · K. 2023/1163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1797 K. 2023/1163

E. 2020/1797K. 2023/11632 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıticari faaliyetalacağın tahsilihacizicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf başvurusunun kabulükambiyo seneditakibin iptalieksik incelemeyasal sürezilyetlikicra takibine itirazbilirkişi incelemesiispat yüküanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, ... emrine düzenlenmiş olan 18.04.2018 tarihli, 70.000,00-TL tutarlı, ... seri numaralı çek, 44.505,00-TLsi ... Apt. ... Şantiyesi, 25.495,00-TLsi ise Kızıltoprakta bulunan .... mermer işlerinin karşılığı olmak üzere, ... tarafından müvekkiline ciro edildiğini ve zilyetliği geçirildiğini, borcunu ödemeyen davalılar aleyhine, taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik ile Anadolu ... İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1797 KARAR NO: 2023/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2019 NUMARASI: 2019/371 Esas - 2019/1293 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, ... emrine düzenlenmiş olan 18.04.2018 tarihli, 70.000,00-TL tutarlı, ... seri numaralı çek, 44.505,00-TLsi ... Apt. ... Şantiyesi, 25.495,00-TLsi ise Kızıltoprakta bulunan .... mermer işlerinin karşılığı olmak üzere, ... tarafından müvekkiline ciro edildiğini ve zilyetliği geçirildiğini, borcunu ödemeyen davalılar aleyhine, taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik ile Anadolu ... İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve ... Esas numarasını aldığını, davalılar vekili tarafından 26.02.2019 tarihinde ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz edilmiş ve icra takibi itiraz tarihinde durdurulduğunu, davalıların takip konusu borca yapmış oldukları itirazın haksız ve mesnetsiz olup, huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, yapılan itiraz tamamen takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup borca, faize ve ferilerine yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin yetkilisi ve sahibi olduğu, alanında öncü firmalardan biri olan ... Anonim Şirketi yıllardır büyük bir titizlik ve özenle ticari faaliyetler yürüttüğünü, davalılar ile müvekkili arasında yapılan anlaşma uyarınca, müvekkiline ait şirket edim borçlarını yerine getirmiş, satışı gerçekleştirilen malzemeler zamanında, tam ve eksiksiz olarak davalılara teslim edildiğini, müvekkilimiz, davalılarla arasındaki ticari ilişkiye ve davalıların, borcu en kısa süre içerisinde yasal faizi ile birlikte ödeyeceklerine ilişkin verdikleri söze güvenerek yasal ibraz süresi içerisinde çeki muhatap bankaya ibraz etmediğini, davalıların basiretli tacir gibi davranmadığını, borçlarını zamanında ödemediğini ve müvekkilinin ibraz süresini kaçırmasına sebebiyet verdiğini, İbraz süresi kaçırılan çek kambiyo senedi vasfını yitirdiğinden, davalılar aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatılmış olup başlatılan takip davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları neticesinde durduğunu, İcra İflas Kanununun 67.madde uyarınca T.C. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, borcundan haberdar olmasına rağmen kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1734 · K. 2023/1198

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1576 · K. 2023/1045

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1618 · K. 2023/1182

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1477 · K. 2023/925

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1774 · K. 2023/1419

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1573 · K. 2023/1070

19 Ekim 2023