DAVA: Banka Teminat Mektubu Bedelinin Tahsili İstemi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince verilmesi gereken teminatın bir kısım karşılığı olmak üzere davalı banka tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete hitaben hazırlanmış 09.10.2015 tarihli 750.000-TL bedelli teminat mektubunun 07.10.2016 tarihine kadar süreli olarak müvekkiline verilmiş olduğunu, mektup süresinin ... A.Ş. Denizli Şubesinin 07.10.2016 tarih ve ... sayılı yazısı ile 06.10.2017 tarihine kadar uzatıldığını, mektup aslı ve süre uzatım yazısının birlikte 28.04.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1760 KARAR NO: 2023/1147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2017/627 Esas - 2020/267 Karar DAVA: Banka Teminat Mektubu Bedelinin Tahsili İstemi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince verilmesi gereken teminatın bir kısım karşılığı olmak üzere davalı banka tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete hitaben hazırlanmış 09.10.2015 tarihli 750.000-TL bedelli teminat mektubunun 07.10.2016 tarihine kadar süreli olarak müvekkiline verilmiş olduğunu, mektup süresinin ... A.Ş. Denizli Şubesinin 07.10.2016 tarih ve ... sayılı yazısı ile 06.10.2017 tarihine kadar uzatıldığını, mektup aslı ve süre uzatım yazısının birlikte 28.04.2017 tarihinde davalı banka Adana Şubesine sunularak tazmininin talep edildiğini, davalı bankanın Adana Şubesince düzenlenen 28.04.2017 tarih ve ... sayılı yazı ile süre uzatım yazısı aslının taraflarında olduğu, esas teminat mektubunun süresinin geçtiği ve uzatım yazısının iade edilmesinin, asıl teminat mektubunun da iadesi anlamına geldiği gerekçesi ile tazmin taleplerinin reddedildiğini, müteakip Adana ... Noterliğinin 02.05.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ödeme ihtarına karşılık, davalı banka şubesinin de Denizli ...Noterliğinin 09.05.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı karşı ihtarı ile ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, sonradan öğrenildiği üzere ... yetkililerinin süre uzatım yazısının aslını değil, aslından ayırt edilemeyecek derecede benzer renkli fotokopisini müvekkiline sunduğu ve bir süre sonra da süre uzatım yazısının da davalı bankaya iade edilmiş olduğunun anlaşıldığını, davalının tazmin talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, zira teminat mektubu aslı ile aslı zannedilen uzatım yazısının müvekkilinde bulunduğunu, müvekkilinin davalı banka tarafından düzenlenen süre uzatım yazısının teyit ettirilmesi sonucunda ... mal sattığı, yani davalı banka garantisine güvenerek bayisine mal verdiğini, davalının bankacılık uygulamalarını ileri sürererek mektubun geçersiz olduğu beyanıyla sorumluluktan kurtulamayacağını, zira davalı banka yetkililerinin mektup süresinin uzatıldığını telefonla teyit ettiklerini, uzatım yazısı aslından ayırt edilemeyecek renkli fotokopisini çıkartan lehtarın fotokopiyi müvekkiline teslim edip, birkaç gün sonra da aslını bankaya iade ettiğini, bu uygulamanın bankacılık teamüllerine aykırı olduğunu, mektup aslını almadan riskin sona erdiğini beyan etmenin hukuka uygun olmadığını, zira bankanın teminat mektubunun, muhatabı olan müvekkiline teslim etmesi gerekirk...