DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi hesabı ve business kart verildiğini, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, taraflar arasında ...A.Ş. teminatlı kredi sözleşmesi de bulunduğunu ve buna istinaden 17.05.2018 tarihinde 131.010,68 TL ödeme yapıldığını, borçluların sözleşmeye aykırı davranarak borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1876 KARAR NO: 2023/1776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2020 NUMARASI: 2018/791 E. - 2020/348 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi hesabı ve business kart verildiğini, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, taraflar arasında ...A.Ş. teminatlı kredi sözleşmesi de bulunduğunu ve buna istinaden 17.05.2018 tarihinde 131.010,68 TL ödeme yapıldığını, borçluların sözleşmeye aykırı davranarak borcu ödememesi üzerine sözleşmenin feshedilerek Gebze ... Noterliğinin 10.04.2018 tarihli hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik davalı kefillerin itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; esas borçlunun hukuki durumu belirlenmeden doğrudan kefillere gidilmesinin mümkün olmadığını, istenilen ana para ve faizin temerrüt faizlerinin hukuka aykırı işletilmesi ile ortaya çıktığını, faize faiz yürütüldüğünü, ana paranın ve uygulanan faiz oranlarının belirlenip hakkaniyete uygun talepte bulunulmadan dava açılmasının usulsüz olduğunu, icra takibinde borcun kaynağının farklı gösterildiğini, alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme de davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıların müteselsil kefil olduğu, müteselsil kefillerin yukarıda ayrıntılı anlatılan kefalet sözleşmesi şekil şartlarını sağladıkları, kefiller şirket ortağı olduğu bu hali ile de eş rızası aranmayacağından kefaletin geçerli olduğu, davacı tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalıların sözleşmedeki adreslerine tebliğ edildiği kefillere başvurulabileceği, temerrüdün oluştuğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmakla beraber davacının icra takibinde talep etmiş olduğu masrafı delillendirmediği, bu nedenle bu yönden reddine karar ...