DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN 2016/262 ESAS ve 2016/589 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözlemesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davada davacı ile davalı ... ve katılma yoluyla davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde davalı şirketlere deniz taşımacılığı hizmeti verdiğini, süresinde limana getirilen malların teslim alınmaması nedeniyle oluşan demuraj alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1861 KARAR NO: 2023/2129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2015/679 E. - 2020/125 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN 2016/262 ESAS ve 2016/589 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözlemesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davada davacı ile davalı ... ve katılma yoluyla davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde davalı şirketlere deniz taşımacılığı hizmeti verdiğini, süresinde limana getirilen malların teslim alınmaması nedeniyle oluşan demuraj alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın ve özellikle davalı ... ve ... şirketinin alacağın muhatabı olmadığına ilişkin itirazının haksız olduğunu, Libya'ya taşınmasına rağmen teslim alınmayan yük nedeniyle demuraj alacağı doğduğunu, davalılardan ... İnşaat Şirketinin taşıtan sıfatıyla ve Libya'daki projenin ortağı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, davalının aynı zamanda Libya'ya gönderilen yükün kullanıcısı olmasına rağmen yükleri Bingazi limanından teslim almadığını, davalının bu durumu kabul ederek taahhüt işini ... Şirketine devrettiğini ileri sürdüğünü, davalılardan ... şirketine izafeten dava yöneltilen ... A.Ş'nin ise Bingazi'de yapılan inşaat işinin ana yüklenicilerinden olduğunu, taşınan yüklerle ilgili tüm konşimentoların bu şirket adına düzenlendiğini, ... ve ... şirketlerinin şirketler topluluğu olarak nitelendirilebileceğini, bu nedenle her iki şirket açısından şirketler topluluğu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, diğer davalı ... şirketinin ise ...'nın inşaat işlerini devralan firma olduğunu, dolayısıyla ...'nin de dava konusu taşımadan doğan demuraj alacağından sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından Bingazi limanına taşınan 27 adet konteynerin davalılarca teslim alınmaması nedeniyle zarara uğradığını, davalılardan ... İnşaat yetkilisi tarafından konteynerlerin Bingazi Limanında güvenli bir yerde tutulduğunu kabul ettiğini ve davalıların konteynerlere ulaşmaları mümkün olduğu halde konteyner içerisindeki malzemeleri boşaltmaktan kaçındıklarını, müvekkilinin tahaatün ettiği taşıma işlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkiline akdediledecek herhangi bir kusur bulunmadığını, Bingazi Limanında ya da Libya'da force majör durum ilan edilmediğinin resmi makamlarca bildirildiğini, BİMER tarafından verilen cevaplarda da bu durumun teyit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İ...