Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3873 E. , 2025/4889 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3873 Karar No : 2025/4889 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ... adına velayeten ... ve ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından esas yönünden davalı idarece vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar vekili tarafından, müvekkili ...'ın anüsünün gelişmemesi ve sağ bacağında kaval kemiğinin olmamasının gebelik sürecinde tespit edilememesinde ve bacağının kesilerek engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3873 E. , 2025/4889 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3873 Karar No : 2025/4889 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ... adına velayeten ... ve ... VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından esas yönünden davalı idarece vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar vekili tarafından, müvekkili ...'ın anüsünün gelişmemesi ve sağ bacağında kaval kemiğinin olmamasının gebelik sürecinde tespit edilememesinde ve bacağının kesilerek engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 8.450.00 TL maddi ve 650.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ...'ın anüsünün gelişmemiş halde doğması ve ilerleyen süreçte bacağının kesilmesine neden olan olaya ilişkin perinatoloji (riskli gebelik) uzmanının da bulunduğu heyet tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu ile anne karnında tek ekstremitede konjenital büyük kemik yokluğu tanısının konulamayabileceği, ayrıca anal atrezi, sağ tibial agenezi, pes ekinovarus gibi konjenital anomaliler anne karnında tespit edilmiş olsa dahi anne karnında tedavi edilemeyeceği ve gebeliğin sonlandırılması endikasyonunun bulunmadığı, küçüğün doğum öncesi ve sonrası takip ve tedavisini yapan hekimlerin uygulamalarının tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, sağlık hizmetinin yürütülmesinde idarenin organizasyon hatasının tespit edilmediği, bunun dışında yürütülen tedavi sırasında davacıların manevi zarara uğramasına sebebiyet veren bir eylemin veya işlemin de gerçekleştirilmediği dolayısıyla tazminat ödenmesini gerektirir koşulların oluşmadığının anlaşıldığı, davacıların maddi ve manevi tazminat isteminin reddi gerektiği, öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinin 1. fıkrasında; "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda, ... yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır." hükmüne yer verildiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Yargılama giderlerinin kapsamı" başlıklı 323. maddesinin 1. fıkrasında; "(1) Yargılama giderleri şunlardır: a) Celse, karar ve ilam harçları. b) Dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri. c) Dosya ve sair evrak giderleri. ... e) Tanık ile bilirkişiye ödenen ücret ve giderler. ... ğ) Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti. h) Yargılama sırasında yapıla...