DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ: 29/06/2015 KARAR TARİHİ :02/11/2023 Mahkememizden verilen ------- tarih ve ------------ Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin ----olarak kullandığı --------- ---- davalı tarafından tasarlandığını, ---- tarafından ------- firmasıyla ----------imaline karar verilmiş olduğunu, tipleme özgün eserinn fikri haklarının devrine ve kullanımına dair ----- tarihli bir sözleşmenin bulunduğunu, sözleşmenin FSEK kapsamındaki eserlerle sınırlı olduğunu, ----- tarihli sözleşmenin hile ve aldatmanın varlığı ile sakatlandığını, --------- işbirliği içerisinde ----- tarihli sözleşme hükümlerine aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/31 Esas KARAR NO: 2023/239 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ: 29/06/2015 KARAR TARİHİ :02/11/2023
Mahkememizden verilen ------- tarih ve ------------ Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin ----olarak kullandığı --------- ---- davalı tarafından tasarlandığını, ---- tarafından ------- firmasıyla ----------imaline karar verilmiş olduğunu, tipleme özgün eserinn fikri haklarının devrine ve kullanımına dair ----- tarihli bir sözleşmenin bulunduğunu, sözleşmenin FSEK kapsamındaki eserlerle sınırlı olduğunu, ----- tarihli sözleşmenin hile ve aldatmanın varlığı ile sakatlandığını, --------- işbirliği içerisinde ----- tarihli sözleşme hükümlerine aykırı olarak tedavülden kaldırılmış olduğunu, -------- yılı başından itibaren logosunu değiştirmiş olduğunu, kendilerinin mali haklarının devrine, ------ türden platformlarda her türden mecralarda, kesintisiz olarak kullanmak suretiyle, esasen itibar ve şöhretini artırmak, yaygınlaştırmak ve pekiştirmek gayelerine yönelmesi amacıyla izin vermiş olduğunu, ancak-------- kullanmayarak kendilerinin haklarını ihlal etmekte olduğunu, ----------- yeni logosunun bir eser olmadığını, kesti biçti şekilden ibaret olduğunu, mali ve manevi hakların ihlal edilmiş olduğunu iddia ederek, FSEKnun 58. maddesi bağlamında ----------- sözleşmeden cayma haklarını kullanmış olduklarını, ihtarnamenin tebliğinden itibaren tipleme eser üzerindeki tüm fikri mülkiyet haklarınının, markalar üzerindekiler dahil olmak üzere kendilerine avdet etmiş olacağını, tipleme eserin kullanımının men edilmiş olduğunu bildirdiklerini, davacı şirketin sektöründe lider ve tanınmış bir şirket olduğunu, taraflar arasında daha önce de bazı davaların görüldüğünü, ----------- sayılı davasının yargılaması sırasında tarafların sulh sözleşmesi imzaladıklarını, davalının ------- davacının siparişi üzerine hazırladığı logoyla ilgili açtığı bu davadan feragat ettiğini ve davanın feragat nedeniyle reddedildiğini, davalının feragat ile logonun eser niteliğinin bozulduğu, asıl eser özelliklerinin değiştirildiği, ----------kullanıldığı, yeni tiplemelere konu edildiği iddialarının tümünden vazgeçtiğini, yine buna benzer nedenlerle açtığı------------ davalarından da feragat ettiğini, sözleşmede, ---------- tarafından kullanılan, dava konusu ---- logosu üzerindeki mali hakların ----- ait olduğu, dava konusu ---------- her türlü mecrada işleme ve değiştirme yetkisinin ------- devredildiği, ---------------- sözleşme tarihine kadar işlenmiş ve değiştirilmiş şekillerinin tüm mali haklarının ------ ait olduğu, ----- üzerindeki manevi hakların ------ tarafından kullanılması konusunda anlaştıklarını, buna rağmen davalının --------- taraf...