Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02/05/2018 tarihli Sigorta Aracılık Sözleşmesi akdedilmiş olup; davalı acente ile davacı sigorta şirketi arasında yapılan mutabakatlarda uyumsuzluk çıkması üzerine, tarafların defter ve kayıtları arasındaki farkın incelenmesinde, davalının sigorta şirketi adına düzenlenmesine aracılık ettiği poliçelerden kaynaklı prim alacaklarını ve yine aracılık ettiği ancak iptal edildiği için komisyon iadesi doğan tutarlarını, davacı şirkette iletmediğinin tespit edildiğini, davalı acentenin aracılık ettiği sigorta poliçeleri, sigorta ettirenleri tarafından iptal edilmiş olup; bu poliçeler için davacının sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan komisyon tutarlarının davalı acente tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/137 KARAR NO: 2023/714
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ACENTELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02/05/2018 tarihli Sigorta Aracılık Sözleşmesi akdedilmiş olup; davalı acente ile davacı sigorta şirketi arasında yapılan mutabakatlarda uyumsuzluk çıkması üzerine, tarafların defter ve kayıtları arasındaki farkın incelenmesinde, davalının sigorta şirketi adına düzenlenmesine aracılık ettiği poliçelerden kaynaklı prim alacaklarını ve yine aracılık ettiği ancak iptal edildiği için komisyon iadesi doğan tutarlarını, davacı şirkette iletmediğinin tespit edildiğini, davalı acentenin aracılık ettiği sigorta poliçeleri, sigorta ettirenleri tarafından iptal edilmiş olup; bu poliçeler için davacının sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan komisyon tutarlarının davalı acente tarafından iade edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin poliçe tanzimi başlıklı 12. Maddesi 12.5 bendi, Sigorta Aracısı, tanzim ettiği poliçe, zeyilname ve iptallere ait tutulması zorunlu yasal defter ve kayıtlarını tutmak, kendisinin ödemesi gereken vergi ve resimlerini ödemekle yükümlü olduğunu, sigorta aracısı, mevzuatın öngördüğü çerçevede iade ve iptal prosedürüne uymak zorundadır" hükmüne havi olduğunu, yine Sözleşme'nin Komisyon Başlıklı 15. Maddesi 15.4 bendi "Sigorta Aracılık komisyonunun hesap ve tespiti, Sigorta Aracısı'nın aracılık ettiği poliçelere ait net prim üzerinde, iptal vs. tüm tutarlar düşüldükten sonra ----- tarafından belirlenen esas ve oranlara göre yapıldığını, ----- herhangi bir sigorta primini her ne sebeple olursa olsun tamamen veya kısmen sigortalıya iade ettiği takdirde Sigorta Aracısı, iade edilen bu ücrete isabet eden komisyonu---- iadeye mecbur olduğunu, ---- bu tutarları tahsil ve alacaklardan mahsuba, cari hesaba borcu olarak kaydetmeye yetkili olduğunu, komisyon dışında Sigorta Aracısı'na ücret ödenmez, Sigorta Aracısı'nın her türlü harcama ve vergileri kendisine aittir. " hükmüne havi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri; poliçelerin iptal edilmesi hali dâhil, poliçe primlerinin sigorta şirketi tarafından sigortalıya iade edilmesi halinde, bu prim tutarına isabet eden komisyonun da acente tarafından sigorta şirketi'ne iade edilmesi gerektiğinin düzenlendiğini, nitekim sözleşme 12.5 Maddesinde de davalı taraf, iade ve iptal prosedürüne uyacağını taahhüt ettiğini. Ancak bu taahhüdüne aykırı davrandığını, davalı acente'nin aracılık ettiği sigorta poliçelerinin sigorta ettireni olan ----- tarafından ----- Noterliği'nden gönderilen 29.04.2020 tarih ve----- keşide numaralı ihtarname ile davacı şirketin nezdinde akdedilmiş olan toplam 9457 adet konu, işyeri ve makina kırılması sigorta poliçesinin 26.02.2020 tarihi itibari...