DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketten 3 adet bozuk para , kağıt para otomatları satın aldığını, müvekkili otomatların fiyatını KDV dahil ödemesini banka yolu ile yaptığını, ancak şu ana kadarda faturası kesilmediğini, satın aldığında şirket tarafından müvekkiline satın aldığı otomatlar için garanti verildiğini, davalı şirket otomatların kağıt para ve bozuk para ünitelerinin sıfır takılacağı söylendiğini, garanti süresininde 2 yıl olduğu müvekkillerine söylendiğini, müvekkilleri satın aldığı tarihten itibaren otomatlar sürekli...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2023/728 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketten 3 adet bozuk para , kağıt para otomatları satın aldığını, müvekkili otomatların fiyatını KDV dahil ödemesini banka yolu ile yaptığını, ancak şu ana kadarda faturası kesilmediğini, satın aldığında şirket tarafından müvekkiline satın aldığı otomatlar için garanti verildiğini, davalı şirket otomatların kağıt para ve bozuk para ünitelerinin sıfır takılacağı söylendiğini, garanti süresininde 2 yıl olduğu müvekkillerine söylendiğini, müvekkilleri satın aldığı tarihten itibaren otomatlar sürekli arızalandığını, müvekkilleri tarafından satın alınan otomatların ayıplı olması nedeni ile , davalı şirketi telefonla aradığını davalı şirkete sürekli mailler gönderdiğini, satın alınmasından itibaren 3 ayda 12 kez arıza verdiğini, servise gelen davalı şirketin personelinin hatalı müdahalesi ile de bu arızaların artmasına neden olduğunu, müvekkili satın aldığı otomatlar sürekli arızalanması nedeni ile kullanamadığı için iş - kazanç kaybı oluştuğunu, davalı şirket ayıplı sattığı mallar tamir için arandığında , servis için zamanında gelinmediğini, servis sonucunda ayıplar giderilemediğini, servis sonucunda hiç bir değişiklik olmadığını, ayıplı satılan mallar sürekli aynı arızalar vermeye devam ettiğini, garanti satılan mallar için haksız şekilde servis ücreti talep edildiğini, müvekkili satın aldığı otomatları kullanamadığı içinde kazanç kaybına uğradığını, davalı şirket tarafından müvekkillerine vermiş olduğu otomatların (soğuk meşrubat otamatı) ayıplı olması , sürekli arıza çıkarması nedeni ile , menfi ve müspet zararlarımızın tazmini, iş kazanç kaybının müvekkillerine ödenmesini, müvekkili tarafından yapılan kurulum ücreti de dahil satın aldığı otomatlara karşı ödemelerin işlemiş ve işleyecek tüm fazilerin alacaklı müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 02/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar davada taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmaması, müvekkili şirketin adresinin ... davalı ...ın dava dilekçesinde gösterdiği adresinin ... olduğu dikkate alındığında, yetkili mahkemeler İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tanık deliline dayanmışsa da tanık dinlenmesine muvafakatlarının olmadığını, davacı taraf verdiği dilekçe ile sadece şimdilik 1.000.-TL dava değeri olduğunu...