DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, -... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... (VKN:...) olan, ... çek seri numaralı ve 27/10/2023 keşide tarihli, 17.800.00-TL meblağlı, -... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... (VKN:...) olan, ... çek seri numaralı ve 01/11/2023 keşide tarihli, 19.900.00-TL meblağlı, -... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... (VKN:...) olan, ... çek seri numaralı ve 01/11/2023 keşide tarihli, 15.000.00-TL meblağlı, üç adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/693 Esas KARAR NO : 2023/775
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, -... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... (VKN:...) olan, ... çek seri numaralı ve 27/10/2023 keşide tarihli, 17.800.00-TL meblağlı, -... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... (VKN:...) olan, ... çek seri numaralı ve 01/11/2023 keşide tarihli, 19.900.00-TL meblağlı, -... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... (VKN:...) olan, ... çek seri numaralı ve 01/11/2023 keşide tarihli, 15.000.00-TL meblağlı, üç adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, ayrıca çek görüntülerinin ellerinde mevcut olmadığını, çeklerin kaybı nedeniyle müvekkili şirketin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini beyanla davanın kabulü ile, öncelikle söz konusu üç adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde; davacının ..., davanın Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) olduğu, davaya konu çeklerin eldeki davada yukarıda detayları belirtilen üç adet çek olduğu, dava tarihinin 01/11/2023 saat 12:15 olduğu ve halen derdest olduğu tespit olunmuştur. HMK'nın 114/1-(ı) bendi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava ön koşuludur. Davacı tarafından başka bir davada ileri sürülen aynı vakıaların işbu davada da ileri sürülmesi ve aynı taleplerde bulunulması hukuken mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle; her iki davaya konu çeklerin aynı olması, davacı tarafın her iki davada da aynı taleplerde bulunması, eldeki davanın tarihinin 01/11/2023 saat 13:57 olması başka bir deyişle ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasından daha sonra açılmış olması ile HMK md.114/1-(ı) ve 115/2 maddeleri gereğince Mahkememizce davanın derdestlik nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; H Ü K Ü M / 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-(ı) ve 115/2 fıkraları uyarınca derdestlik nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubuna, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafın...