DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... A.Ş.ne ait emtiaların Türkiye'den New York a taşınma işini davalılar tarafından üslenildiğini, ... ... gemine yüklerin hasarsız bir şekilde yüklendiğini, varış limanında yapılan kontrollerde konteynere yüklenen 8 adet rulo halı ve 1 bayla el dokuma kilim emtiasının kaybolduğunun belirlendiğini, sigortalı şirket tarafından 2 nolu davalıya hasar ihbarının yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının zararının tazmin ettiğini, ödenmeyen hasar bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/215 Esas KARAR NO : 2023/450 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... A.Ş.ne ait emtiaların Türkiye'den New York a taşınma işini davalılar tarafından üslenildiğini, ... ... gemine yüklerin hasarsız bir şekilde yüklendiğini, varış limanında yapılan kontrollerde konteynere yüklenen 8 adet rulo halı ve 1 bayla el dokuma kilim emtiasının kaybolduğunun belirlendiğini, sigortalı şirket tarafından 2 nolu davalıya hasar ihbarının yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının zararının tazmin ettiğini, ödenmeyen hasar bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; aktif ve pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, sigortalı defterlerinde inceleme yapılarak mal satım bedellerinin tahsil edilip edilmediği hususunun araştırılması gerektiğini, konşimento senedinde Singapur Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin Singapur Mahkemeleri olduğunu, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, süresinde yapılmış bir hasar ihbarı ve usulüne uygun yapılmış bir hasar ihbarı bulunmadığını, emtianın yükleten tarafından yüklendiğini, sabitlendiğini ve sayıldığını, tahliye limanında yükte herhangi bir hasar/eksiklik tespit edilmediğini, müvekkilinin bundan sorumlu tutulamayacağını, poliçeye dayalı yapılan ödemenin hatır ödemesi olduğunu, bunun da rücu hakkı doğurmayacağını beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalılar sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, davalı vekilinin zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı, milletlerarası yetki itirazının geçerli olup olmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalıların sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında topla...