Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/821 · K. 2023/1133
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 K. 2023/1133

E. 2021/821K. 2023/11337 Kasım 2023
iadetazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetiispat yüküistinaf yoluayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının... Sayılı 19.06.2020 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla 2.000 kg ... isimli ... 10.400,00-EURO ödeyerek satın aldığını, satın alınan ürünün fatura içeriğinde 3mm olması gerektiğini ancak teslim edilen ürünlerin 2 mm kalınlığında olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin davaya konu ayıplı ürünü müşterilerine satamadığını, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini ancak bugüne kadar zararın giderilmesine ilişkin davalı tarafça hiç bir adım atılmadığını belirterek, ayıplı ürünlerin yenisi ile değiştirilmesini, aksi halde ürünlerin iadesi ve tazminat istemlerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2023/1133 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının... Sayılı 19.06.2020 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla 2.000 kg ... isimli ... 10.400,00-EURO ödeyerek satın aldığını, satın alınan ürünün fatura içeriğinde 3mm olması gerektiğini ancak teslim edilen ürünlerin 2 mm kalınlığında olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin davaya konu ayıplı ürünü müşterilerine satamadığını, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini ancak bugüne kadar zararın giderilmesine ilişkin davalı tarafça hiç bir adım atılmadığını belirterek, ayıplı ürünlerin yenisi ile değiştirilmesini, aksi halde ürünlerin iadesi ve tazminat istemlerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dilekçesinde belirtilen ... üretim prosedürleri ve ... belgesinin Avrupa'ya ihraç edilen ürünlerde yasaklı boya veya ham maddenin ihtiva edilip edilmediğinin denetlendiği sertifikalar olduğu, bu standartların maske lastiği prosedürü olmadığı, davalı tarafından satılan ürünün maske lastiği için üretilen yuvarlak elastik bir ürün olduğunu, bu nedenle artı ve eksi değerlere sahip olduğunu, dokusu nedeniyle ölçümde ende farklılıkların oluşabileceğini, davalıya telefon ve e-mail yolu ile bildirimde bulunulduğu sırada müvekkil tarafça malın hiç bir şekilde ayıplı mal olmadığını ve davacının istediği normlarda olduğunun izah edilmesine rağmen davacı tarafın kabul etmediğini, malın tesliminden davacı tarafça sonra alınan 13/04/2021 tarihli ... raporuna itibar etmediklerini belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği ve eldeki davanın yukarıdaki mahkememiz esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Tekstil Mühendisi bilirkişi raporu, Bilirkişi Heyeti Raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünlerin yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde ürünlerin iadesi ve tazminat talebi isteminden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defte...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/1137

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2023/1139

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/921 · K. 2023/1165

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2023/1134

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2023/1140

7 Kasım 2023