DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında ... numaralı İşyerim Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalı şirketin faaliyet gösterdiği riziko adresindeki işyeri deposunda 3. Katta faaliyette bulunan davalı ... Teknolojilerinin ana su hattının patlaması sonucunda ilk olarak suların 2. Kata oradan da 1. Katta bulunan riziko adresine su basması nedeniyle sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalı işyerinde zarara yol açan su baskınından dolayı davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2023/1137
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında ... numaralı İşyerim Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalı şirketin faaliyet gösterdiği riziko adresindeki işyeri deposunda 3. Katta faaliyette bulunan davalı ... Teknolojilerinin ana su hattının patlaması sonucunda ilk olarak suların 2. Kata oradan da 1. Katta bulunan riziko adresine su basması nedeniyle sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalı işyerinde zarara yol açan su baskınından dolayı davalı tarafın kusursuz olarak sorumlu olduğunu, iş bu sebeple müvekkilinin şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalı taraftan rücuen tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olay tarihi itibariyle tazmin yükümlülüğünün muaccel hale geldiğinin kabulü mümkün olmamakla yukarıda da açıkladığımız üzere; su borusunun patlayarak zararın meydana gelmesinde davalı müvekkilin kusur durumu henüz netleşmiş değildir. Bu halde tazmin yükümlülüğünün müvekkil davalıya yükletilebileceği kesin olmadığından tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinin kabulüyle müvekkil hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün değildir. Yine davalı müvekkilin yerleşin yeri belli ve tazmin yükümlülüğünden kaçınmak için mallarını kaçırmaya yönelik somut bir girişimde bulunduğuna dair dosya kapsamına yansıyan somut bir delil de bulunmadığından bu halde de müvekkil hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olamayacağından davacının haksız ve mesnetsiz ihtiyati haciz talebinin de reddi gerekmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davalının işyerinde meydana gelen su patlaması neticesinde davacının sigortalısı olan dava dışı ... Tic. A.Şnin işyerinde oluşan zararın davacı tarafından ödenmesi neticesinde davalıdan rücuen tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 181.631,25 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce ta...