DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı borçluya mal verdiğini karşılığında 23.450,69-TL bedelli 15/07/2019 tarih ve seri ... nolu fatura düzenlediğini, davalı bu faturadaki borcuna karşılık kısmen ödeme yaptığını, cari hesap alacağı olarak kalan 18.784,39-TL için davalı borçlunun muhasebecisi ile 10/09/2019 tarihinde mutabakat sağlandığını, davalı borçlunun kalan 18.784,39-TL'yi ödemediğinden hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlu davalı süresinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşmanın sağlanmadığını belirterek, davalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/697 Esas KARAR NO : 2023/892 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı borçluya mal verdiğini karşılığında 23.450,69-TL bedelli 15/07/2019 tarih ve seri ... nolu fatura düzenlediğini, davalı bu faturadaki borcuna karşılık kısmen ödeme yaptığını, cari hesap alacağı olarak kalan 18.784,39-TL için davalı borçlunun muhasebecisi ile 10/09/2019 tarihinde mutabakat sağlandığını, davalı borçlunun kalan 18.784,39-TL'yi ödemediğinden hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlu davalı süresinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşmanın sağlanmadığını belirterek, davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkiline ait inşaatta diyafon ses sistemi, uydu sistemi ve yangın bacalarının imalatı konusunda verdikleri 37.000,-TL teklif ile anlaşma yaptıklarını, ancak alacaklı tarafça teslim alınan işin yarım bırakıldığını ve yapılmadığını, yapılan ses sistemi çalışmadığı gibi, servis çağrılıp çalıştırılmış, uydu sisteminin başka firmaya tarafımızca bedeli ödenmek sureti ile tamamlatıldığını, yangın bacaları ise 60 tane olması gerekirken eksik olarak 45 adet takıldığını ve kendilerine ihbar edildiği halde eksiklerin tamamlanmadığını, eksik işlerin tamamlanması için ayrıca Protem Bilgisiyar adlı firmaya merkezi uydu sistemi işi 3.442.00-TL ye yaptırıldığını ve bedelin müvekkilince ödendiğini, dolayısıyla davacı taraf üstlendiği edimi eksik ifa etmesi sebebiyle tarafımızdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile davacının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafça davalı aleyhine 26/06/2020 tarihli cari hesap alacağı dayanak olarak gösterilerek toplam 18.784,39-TL'nin talep edildiği ödeme emrinin borçlu/ davalıyla tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Mahkememizin 25/05/2021 tarihli celsesi 7 nolu ara ka...