DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 18/11/2016-21/04/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 152 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânıverilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/100 Esas KARAR NO :2023/811
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 18/11/2016-21/04/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 152 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânıverilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, davalı-borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından 01/08/2019 tarihli dilekçe ile, "borca, yetkiye, faize ve ferilerine" itiraz edilmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, sonrasında taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurularak ... dosya numarası ile yapılan görüşmelerde uzlaşılamamış olduğunu, davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının ... İlçesi İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının borca yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalının icra takibinde yer verilen faize yönelik itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, .İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız yetki itirazın reddi ile davalarının kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 11.914,10-TL geçiş ücreti, 47.649,80-TL ceza tutarı, 3.059,77-TL işlemiş faiz ve 550,75-TL KDV olmak üzere toplam 63.174,42-TL üzerinden yapılan itirazın iptali ile, takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca %19,50 faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak dava konusu edilen tutar üzerinden devamını, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri i...