DAVA : İtirazın İptali ( İşçi- İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/11/2/23 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan vekalet sözleşmesi ve acentelik sözleşmesi ile davalının bağımsız acente olarak ... Öveçler Acentesi olarak ticari faaliyette bulunduğunu, acentelikte yapılan sayımda kasa açığı bulunduğunu, müşterilerden tahsil edilen taşıma ücretlerinin müvekkili şirket hesabına yatırılmadığını, acente olarak büyük tutarda resmi kurumlara borçların bulunduğunun tespit edildiğini, acentelik sözleşmesine aykırı davranışlar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 15.11.2016 tarih, 28661 sayılı ihtarnamesi ile vekalet sözleşmesi, acentelik sözleşmesi ve alt kira sözleşmesinin...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/502 Esas - 2023/649 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/502 Esas KARAR NO : 2023/649
DAVA : İtirazın İptali ( İşçi- İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/11/2/23 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan vekalet sözleşmesi ve acentelik sözleşmesi ile davalının bağımsız acente olarak ... Öveçler Acentesi olarak ticari faaliyette bulunduğunu, acentelikte yapılan sayımda kasa açığı bulunduğunu, müşterilerden tahsil edilen taşıma ücretlerinin müvekkili şirket hesabına yatırılmadığını, acente olarak büyük tutarda resmi kurumlara borçların bulunduğunun tespit edildiğini, acentelik sözleşmesine aykırı davranışlar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 15.11.2016 tarih, 28661 sayılı ihtarnamesi ile vekalet sözleşmesi, acentelik sözleşmesi ve alt kira sözleşmesinin feshedildiğini; müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarına göre 14.11.2016 tarihi itibariyle davalının 110.058,55 TL cari hesap borcu bulunduğunu bu borcun ödenmemesi nedeniyle ... 32. İcra Müdürlüğünün 2017/572 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını ancak davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, icra dosyasındaki asıl alacak ve ferilere karşı davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ne, takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi üzerinden takibin devamına, takibin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi ve takibin vaki itiraz üzerine durması nedeni ile %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, dava giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; İşbu davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin 23.01.2014 tarihinden 15.11.2016 tarihinde işten çıkarılıncaya kadar davacı şirkette çeşitli pozisyonlarda çalıştırıldığını, bu tarih aralığında müvekkilinin işçi statüsünde çalıştırıldığını, daha sonra davacı şirketin muvazaalı işlemlerle müvekkilini şubedeki diğer çalışanların işvereni konumuna getirdiğini, oysa 4857 sayılı İş Kanunu 2/8 fikrasına göre daha önce işyerinde çalışan kişi ile alt işveren ilişkisi kurulamayacağına hükmedildiğinden müvekkili alt işveren olarak gösteren sözleşmelerin batıl olduğunu, yine anılan Kanunun 2/8 fikrasına göre muvazaalı işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçisi sayıldığından, müvekkilinin işveren vasfının olmadığını, muvazaa ile alt işveren konumuna getirilen kişiye karşı itirazın iptal davalarında asliye ticaret mahkemelerinin görevsizlik kararı vererek davaları iş mahkemelerine gönderdiğini, müvekkili Fulya Hed...