Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı ... . Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin zamanında yapılmadığından bahisle hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalıların itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ve icra dairesinin Sivas Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, kefaletlerin eş rızalarının mevcut olmadığından geçersiz olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunduğu...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2031 KARAR NO : 2023/1731
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (....) ÜYE : .... (....) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/19Esas, 2022/859 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı ... . Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin zamanında yapılmadığından bahisle hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalıların itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ve icra dairesinin Sivas Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, kefaletlerin eş rızalarının mevcut olmadığından geçersiz olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların dava konusu borcun tamamından sorumlu olduklarını, bilirkişi raporunda hesaplamanın hatalı yapıldığını, rapora itirazlarının haksız olarak reddedildiğini, kararın eksik olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre düzenlendiğinden bahisle, mahkemece verilen kısmen ret kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda davalarının tümden kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı banka ile davalı ....şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların ....'ye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcununun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Samsun İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek, davalılar tarafından takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karar davacı v...