Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4052 E. , 2025/8410 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4052 Karar No : 2025/8410 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Tic. ve İnş. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aydın ili, ... ilçesi sınırları içerisinde yer alan ve davacının uhdesinde bulunan ... sayılı II-(b) grubu maden işletmesine ilişkin işletme ruhsat süresinin uzatılması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi ile işletme ruhsatının 19/02/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iptaline ve davacıya 41.534,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin davalı idarenin ......
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4052 E. , 2025/8410 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4052 Karar No : 2025/8410
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Tic. ve İnş. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aydın ili, ... ilçesi sınırları içerisinde yer alan ve davacının uhdesinde bulunan ... sayılı II-(b) grubu maden işletmesine ilişkin işletme ruhsat süresinin uzatılması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi ile işletme ruhsatının 19/02/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iptaline ve davacıya 41.534,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu maden işletme ruhsatının, davalı şirket tarafından Maden Yönetmeliğinin 39. maddesi uyarınca davalı idareye sunulması gerekli vadesi geçmiş borcunun bulunmadığına ilişkin belgenin sunulmamış olması nedeniyle iptal edildiği, maden işletme süresinin uzatım (temdit) talebine ilişkin başvurularda bu belgenin sunulması gerektiğinin Maden Kanunu'nun 13. maddesi ile Maden Yönetmeliğinde açıkça belirtildiği, bu nedenle süre uzatım talebi halinde mezkur belgenin ilgili idareye sunulmasının mevzuatta öngörülmüş bir gereklilik olmaya devam ettiği, bu belgenin süre uzatım talebi ekinde ilgili idareye sunulmaması halinde, Maden Kanunu'nun 24. maddesinin ikinci fıkrasındaki hükme göre, başvuru sahibine 3 aylık süre verilerek eksikliğin giderilmesinin istenileceği, en nihayetinde ise başvuru sahibi tarafından anılan eksikliğinin ruhsat süresi sonuna kadar giderilmemesi halinde para cezası uygulanarak maden işletme ruhsatının iptal edileceği, Maden Yönetmeliği'nin 39. maddesinin ikinci fıkrasında, süre uzatın başvurularında eksikliklerin verilen 3 aylık sürede giderilmemesi halinde başvuru sahibine para cezası uygulanarak 3 aylık ikinci bir süre verileceği belirtilmiş ise de; Yönetmelikte yer alan düzenlemenin üst norm olan Kanun hükmüne aykırılık teşkil edemeyeceği göz önüne alındığında, bahsi geçen ikinci 3 aylık sürenin, Maden Kanunu'nun 24. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, eksikliklerin ruhsat süresinin sonuna kadar giderilebileceği hükmü kapsamında değerlendirilebilecek olduğu ve ruhsat süresinin sonuna kadar giderilmeyen eksiklikler için ikinci kez 3 aylık bir süre verilmesine Maden Kanunu'nun açık hükmü karşısında imkan bulunmadığı, ... İdare Mahkemesi kararı gereğince davacıya verilen 3 aylık sürede davacı tarafından süre uzatım başvurusuna eklenerek idareye sunulması gerekli vadesi geçmiş borcunun bulunmadığına ilişkin belgenin davalı idareye sunulamaması karşısında Maden Kanunu'nun 24. madd...