Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2960 E. , 2025/8413 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2960 Karar No : 2025/8413 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait İstanbul ili, Şile ilçesi, Sahilköy mevkiinde bulunan İR:... numaralı kuvars kumu maden ruhsat sahasındaki toplamda 41.112,89 m2 alan için yapılan maden işletme izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, talep edilen orman alanının verimli Devlet ormanı alanında kalması, denize ve yerleşim yerine yakınlığı nedeniyle...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2960 E. , 2025/8413 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2960 Karar No : 2025/8413
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait İstanbul ili, Şile ilçesi, Sahilköy mevkiinde bulunan İR:... numaralı kuvars kumu maden ruhsat sahasındaki toplamda 41.112,89 m2 alan için yapılan maden işletme izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, talep edilen orman alanının verimli Devlet ormanı alanında kalması, denize ve yerleşim yerine yakınlığı nedeniyle orman - halk ilişkileri açısından sakıncalı olmasından bahisle reddedilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu 13/10/2020 tarihli işlemin içeriğinde talep edilen orman alanının verimli Devlet ormanı alanında kaldığı, denize ve yerleşim yerine yakınlığı nedeniyle orman - halk ilişkileri açısından sakıncalı olacağı gerekçesiyle işlem tesis edildiği ve bu hususların talebin yerinde inceleme yapılması suretiyle uygun görülerek tasdik edilen rapor, kroki ve diğer eklerinin incelenmesi sonucunda, talep edilen alanın verimli orman olduğu, denize ve yerleşim yerine yakın mesafede olduğuna ilişkin izin raporunda yer aldığının belirtilmesine karşın, dava dosyasına sunulan 21/04/2020 tarihli izin raporunda bu yönde bir açıklamanın bulunmadığının belirlenmesi üzerine, "dava konusu işlemde işlemin gerekçesi olarak belirtilen hususları ortaya koyan (tutanak, rapor vs.) bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine" ilişkin Mahkemenin 03/05/2021 tarihli ara kararına yönelik davalı Orman Genel Müdürlüğü'nce gönderilen 11/06/2021 havale tarihli cevabi yazı eklerinde dava konusu işlem tarihine (13/10/2020) kadar olan süreçte 21/04/2020 tarihli izin raporu haricinde talep edilen izne ilişkin herhangi bir rapor veya tutanağın sunulmadığı, anılan yazı ekinde ve savunma ekinde sunulan 10/02/2021 tarihli İnceleme Raporunun ise, dava sürecinde düzenlenen savunmaya dayanak olması amacıyla sürece ilişkin bilgi verilmesi mahiyetinde bir rapor olduğu ve herhangi bir tespit içermediği, mahallinde teknik inceleme yapılarak izin verilmesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 16. maddesi hükmü kapsamında sakınca bulunup bulunmadığı yönünden bir tahlil ve inceleme raporu tanzim edilmek suretiyle değerlendirilmesi gerekirken, herhangi bir tespit yapılmaksızın uyuşmazlığa konu başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf ba...