DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında un tedarik etmek amacıyla ticari ilişki kurulduğunu, icra takibine konu unların --------- seri -------- sıra nolu sevk irsaliyeesi ile ve -------- Seri-------- sıra nolu ve 19/08/2016 tarihli fatura ile teslim ettiğini, ancak davalının sadece 4.500,00.-TL ödeme yaptığını, bakiye alacağının tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası üzerinden takibe başlanıldığını, Davalının icra takibine gerçeğe aykırı ve haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamı ile alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/222 Esas KARAR NO: 2023/849 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında un tedarik etmek amacıyla ticari ilişki kurulduğunu, icra takibine konu unların --------- seri -------- sıra nolu sevk irsaliyeesi ile ve -------- Seri-------- sıra nolu ve 19/08/2016 tarihli fatura ile teslim ettiğini, ancak davalının sadece 4.500,00.-TL ödeme yaptığını, bakiye alacağının tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası üzerinden takibe başlanıldığını, Davalının icra takibine gerçeğe aykırı ve haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamı ile alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin 05/12/2017 tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, 6100 sayılı Yasanın 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında un tedarikine dair ticari ilişki çerçevesinde ------- Seri --------- Sıra No'lu sevk irsaliyesi ve ilgili faturayla birlikte davalı tarafa teslim edilen un için davalı tarafça yalnızca 4500,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye tutarın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe karşı yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhake...