E. 2021/174 K. 2023/840

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2023/840 DAVA : Alacak KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARŞI DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.01.2008 tarihli ve 02.01.2014 tarihli iki adet Sınai ve Tıbbi Gazlar Bayilik Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmelerin 24.4 maddesine göre davalı şirket ortaklarından..., bayinin sözleşmeden doğmuş ve doğacak tüm yükümlülükler için 100.000-ABD doları tutarına kadar bayi ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkili şirketin 04.01.2008 tarihli sözleşmenin 7. maddesi ve sözleşme eki 04.01.2008 tarihli protokol uyarınca gaz dolumunda kullanılmak üzere mülkiyeti kendisine ait olan 500 adet tüpü davalı şirkete teslim ettiğini, sözleşmenin 7.4 maddesi göre sözleşmenin sona ermesi halinde bayi tüpleri aynen iade etmekle mükellef olduğunu ve tüpleri iade edememesi halinde birim fiyatlarının iki misli bedeli ödemekle mükellef olduğunu, sözleşme sona ermesine rağmen müvekkili şirkete iade edilmesi gereken ... marka 53 adet 50 litre tüp, 4 adet 40 litre tüp, 1 adet 10 litre tüp olmak üzere toplam 58 adet ... marka tüpün iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 16.09.2020 tarihli yazı gönderilerek tüplerin iadesi veya bedellerinin ödenmesi istendiğini, davalı şirketin bu yazıya hiçbir cevap vermediğini, bunun üzerine, davalı tarafa İzmir ... Noterliğinden 05.11.2020 tarih ve... nolu ihtarname gönderilerek yine tüplerin iadesi veya bedellerinin ödenmesi istendiğini, davalı tarafın bu ihtarnameye de hiçbir cevap vermediğini ve tüpleri halen müvekkili şirkete iade etmediği gibi bedellerini de ödemediğini, dava konusu tüplerin dava dilekçesi ekindeki yazılı protokol ile davalıya teslim edildiğini, davalı da tüpleri iade ettiğini aynı şekilde yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, müvekkili şirketin kendine ait tüplere gaz doldurarak tıbbi ve sınai gaz satışı yaptığını, söz konusu tüplerin iade edilmemesi nedeniyle tüpleri kullanamamakta ve zarara uğramakta olduğunu, dava konusu tüplerin müvekkili şirkete iade edilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin iki şekilde zarara uğradığını, müvekkili şirketin iade edilmeyen tüplerin bedeli olan 16.965 Euro zarara uğradığı gibi söz konusu tüpleri kullanamadığı için de olması gerekenden daha az miktarda gaz satışı yaparak kazanç kaybına uğradığını, yaklaşık olarak davacının elindeki tüplerin toplam hacmi 2820 litre olduğunu, söz konu tüpleri son ihtarnamede tanınan süreden 2 aydan fazla zaman geçmesine rağmen hala iade etmediğini ve dava boyunca da bu süre uzadığını, piyasaya dolu olarak arz edilen bir tüpün boş olarak geri gelme süresi ortalama 1 hafta olup dava tarihine kadar geçen yaklaşık 2 aylık sürede söz konusu tüpler en az 8 defa doldurularak piyasaya en az 2820 litre x 8 = 22560 li...