ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 13/06/2017 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/24 ESAS, 2018/139 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 09.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 10.11.2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.02.2021 tarih ve 2017/693 Esas, 2021/167 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl davada ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin Genel Temizlik Hizmet Alım işinin müvekkili şirket uhdesinde kaldığı, müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/800 KARAR NO : 2023/1674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/693 KARAR NO : 2021/167 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 13/06/2017 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/24 ESAS, 2018/139 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 09.11.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 10.11.2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.02.2021 tarih ve 2017/693 Esas, 2021/167 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl davada ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin Genel Temizlik Hizmet Alım işinin müvekkili şirket uhdesinde kaldığı, müvekkili şirketin 28.12.2016 tarihli Genel Temizlik Alımına ait sözleşmeler kapsamında 01.01.2017-31.12.2017 tarihlerinde yürütülecek temizlik çalışmaları işini üstlendiği, müvekkili şirketin sözleşmede belirlenen ekipmanların temini için araştırmalara başladığı, 23.12.2016 tarihinde davalı şirkete başvuru yaptığı, davalı şirket tarafından istenilen ürünlerin temini için 4 aylık sürede temin edileceğinin bildirildiği, ekipmanın tesliminin müvekkilinin elinde olmayan sebeplerden ötürü 4 ay gibi bir süre geç olacağı hususunun davalıya bildirildiği, müvekkilinin ithalatçı firma ile görüşmelere hemen başladığı, söz konusu makinanın temininin zorluğu nedeniyle daha üst bir makinanın temin edileceği konusunda davalı ile görüşmeler yapıldığı, davalının makinayı onaylamasına müteakip ithalatçı firmadan sipariş verildiği, makinanın gelir gelmez tutanak ile davalıya teslim edildiği, malın itirazsız bir şekilde davalı tarafça alındığı, ancak davalının herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadan cezai şart faturası keserek ilgili fatura bedellerini müvekkilinin hak edilişinden mahsup etmesi ile davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, davalı tarafın faturalara itiraz edilmiş olmasına rağmen cezai şart bedellerinin müvekkilinin aylık hak edişlerinden haksız olarak kestiği, müvekkilinin bu hak edişlerinin kesilmesi sebebiyle İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6511 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiği, fakat davalının haksız itirazı ile takibin durduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalıdan icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şir...