Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1471 Esas - 2023/854 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1471 KARAR NO : 2023/854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2014/791 Esas 2020/911 Karar DAVACI : ... - -... VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1471 Esas - 2023/854 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1471 KARAR NO : 2023/854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2014/791 Esas 2020/911 Karar
DAVACI : ... - -... VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2014 tarihinde, davalı ...'e ait ve idaresindeki, davalı ...ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonetin park edildikten sonra hareket ederek yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını 6 (altı) ağır derecede etkilediğini, bu olay nedeniyle yüz şeklinin değiştiğini, dişleri, kaburga kemikleri, çene kemiğinin kırıldığını, akciğerinden ameliyat olduğunu ve bir çok operasyon geçirdiğini, davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğunu belirterek davacının maddi tazminat istemlerinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş görmezlik zararı olarak 1.000,00-TL, sürekli iş göremezlik zararı olarak 1.000,00-TL, tedavi giderleri olarak 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ile 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebinden feragat etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde aracını el freni çekili olmadan park eden davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınan rapora göre davacıda %16 daimi maluliyet ve 9 ay iyileşme süresi belirlendiği, TBKnın 56. Maddesi gereğince davacı lehine manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kaburgalarının kırıldığını, yüz felci geçirdiğini...