Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1215 · K. 2024/191
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1215 K. 2024/191

E. 2021/1215K. 2024/1919 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporuön incelememaddi tazminatmaluliyet raporuistinaf başvurusunun kabulübozma kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasıteminat mektubutrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1215 Esas - 2024/191 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1215 KARAR NO : 2024/191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2020/81 Esas 2021/191 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2012 tarihinde,...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1215 Esas - 2024/191 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1215 KARAR NO : 2024/191

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2020/81 Esas 2021/191 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2012 tarihinde, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... idaresinde, davacıya ait tamirhaneye getirildiğini, aracın tamir edildiğini ancak sürücünün para vermeden işyerinden ayrılmak istediği esnada davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, davacının uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik zararının ... Sigorta AŞ.'ye (birleşme sonrası ... Sigorta AŞ) ait 9-0051741982-0 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında tahsili için Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/62 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2014 tarih 2013/621 E. 2014/405 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne, 118.048,14 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09.02.2017 tarih 2014/17855 Esas 2017/1271 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozma üzerine Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.01.2018 tarih 2017/448 Esas 2018/63 Karar sayılı kararı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 118.048,14 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, davalı ... şirketine ait poliçede kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına 225.000 TL teminat olduğunu, davacının 2017 yılı itibariye bakiye 46.633,49 TL karşılanmamış sürekli iş göremezlik zararı bulunduğunu, davalı ... şirketine bakiye zararın ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davacının zararından poliçe limitleri ile davalının sorumlu olduğunu belirterek HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde 46.633,49 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 30.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 110.912,49 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusurun ispat edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2393 · K. 2024/186

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2463 · K. 2024/196

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1302 · K. 2024/192

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2183 · K. 2024/183

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2672 · K. 2024/198

9 Şubat 2024