DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş ünvanlı şirket arasında 27/08/2015 tarihli 500.000,00 USD, 10/03/2016 tarihli 3.000.000,00 TL 04/05/2017 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalını ise bu sözleşmelerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara ... Noterliğinden 21/09/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine konu kredilerden ... nolu ve ... nolu kredilerin ... kefaletiyle kullandırılan krediler olduğunu, 4749 sayılı kamu finansmanı kanunun geçici...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/352 Esas KARAR NO : 2023/808 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş ünvanlı şirket arasında 27/08/2015 tarihli 500.000,00 USD, 10/03/2016 tarihli 3.000.000,00 TL 04/05/2017 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalını ise bu sözleşmelerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara ... Noterliğinden 21/09/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine konu kredilerden ... nolu ve ... nolu kredilerin ... kefaletiyle kullandırılan krediler olduğunu, 4749 sayılı kamu finansmanı kanunun geçici 20.maddesinde ... alacaklarının kamu alacağı olarak tanımlandığını ve uygulanacak esasların düzenlenmesi yönünde Bakanlar Kuruluna yetki verildiğini, ilgili bakanlar kurulu kararlarınca kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılır denildiğini bu açıklamalara göre dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih olan 29/11/2017 tarihinden sonra ... tarafından 14/12/2017 tarihinde ... nolu krediye 1.274.645,99 TL , 22/12/2017 tarihinde ... nolu krediye 2.486.046,24 TL ödeme yapıldığını, yukarıda belirttikleri yasal düzenlemeler doğrultusunda ... tarafından ödenen bu tutarların tahsili için müvekkili bankanın takibe devam etmek ve tahsilat yaparsa bu tahsilatı ... yla ödemekle yükümlü olduğunu, takip talebinde nakdi krediden kaynaklanan 6.022.299,25 TL toplam alacaktan takip tarihi sonrası ... dışında yapılan 118.017,50 TL tahsilatın mahsubundan sonra kalan alacak tutarı olan 5.904.281,75 TL'nin dava değeri olarak belirlendiğini belirterek davalının itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaları da takip etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ilişkindir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, ... tarafından yapılan ödeme belgeleri, bankanın defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi. .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası alınıp incelendiğinde davacı tarafından ... A.Ş , ... hakkında ödeme emrinde numaraları belirtilen kredilerden kaynaklı 5.379.664,74 TL asıl alacak, 612.032,87 TL %48 ihtarnameye kadar akdi faiz, ihtar sonrası temerrüt faizi, 30.601,64 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.022.299,25 TL alacağın %4...