İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/03/2022 tarihli talep dilekçesi ile; Kocaeli 2. İş Mahkemesi 2018/12 Esas sayılı dosyası ile alt işveren Mat İnş. Taahhüt İth. Ltd. Şti'ne karşı rücuen tazminat davası ikame edildiğini, 2018/12 Esas 2018/97 Karar sayılı 10/04/2018 tarihli gerekçeli kararı ile mezkur dava dosyasının Kocaeli 2. İş Mahkemesi 2015/83 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, Sakarya BAM 10. Hukuk Dairesi 2019/1936 Esas 2021/237 Karar sayılı ilamı ile "Davacı vekilince şirketin ihyası için Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1782 - 2023/1834 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1782 KARAR NO : 2023/1834
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/03/2022 tarihli ek karar NUMARASI :2018/168 Esas - 2018/582 Karar
DAVACI :T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :KOCAELİ TİCARET SİCİLMÜDÜRLÜĞÜ - ... DAVA TARİHİ :22/03/2018 TALEP :Tasfiye Memuru Atanması TALEP TARİHİ :18/03/2022
KARAR TARİHİ :09/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ :13/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/03/2022 tarihli talep dilekçesi ile; Kocaeli 2. İş Mahkemesi 2018/12 Esas sayılı dosyası ile alt işveren Mat İnş. Taahhüt İth. Ltd. Şti'ne karşı rücuen tazminat davası ikame edildiğini, 2018/12 Esas 2018/97 Karar sayılı 10/04/2018 tarihli gerekçeli kararı ile mezkur dava dosyasının Kocaeli 2. İş Mahkemesi 2015/83 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, Sakarya BAM 10. Hukuk Dairesi 2019/1936 Esas 2021/237 Karar sayılı ilamı ile "Davacı vekilince şirketin ihyası için Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/168-582 E-K sayılı dosyası ile ihya davası açıldığı ve mahkemenin 02.10.2018 tarihli kararı ile şirketin ihyasına verildiği görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/12576-13713 E-K sayılı kararında da belirtildiği üzere; şirketin ihyasına karar verilirken ayrıca ihyaya neden olan tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memur/memurları atanması gerekmekte iken mahkemece gerekçede, bu atamaya yer olmadığı belirtilmiş ve tasfiye memuru atanmamıştır. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2017/6359 E. 2018/148 K. Sayılı kararında da belirtildiği üzere ihya edilen şirketin davada tasfiye memuru vasıtasıyla temsili gerekir. Kaldı ki ihya edilen şirketin herhangi bir organı ya da yöneticisi bulunmayacağından; bu şirkete tebligat yapılması geçerli sayılamaz... Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir. Bu durum kamu düzenine ilişkindir. Yapılması gereken, davalı Mat. İnş. Taah. Tes. İth. İhr. Ltd. Şti.'ye tasfiye memuru atanması sağlanarak; dava dilekçesi, gıyapta aldırılan bilirkişi raporları bu memura tebliğ edilmek ve cevap imkanı sağlanmak suretiyle taraf teşkili sağlanarak; sonucuna göreyi yargılamayı sonuçlandırmaktan ibarettir.'' denildiğini, Mat İnş. Taahhüt İth. İhr. Ltd. Şti'ne tasfiye memuru ataması yapılmayarak taraf teşkili sağlanmadan karar ihdas eden ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve dosyanın yerer mahkemeye gönderildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi k...