Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, dosya kapsamına sunulan sözleşme, idari ve teknik şartnameler incelendiğinde dava dışı işçiye müvekkili tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunun ve yapılan ödemelerin davalı yüklenicilerden rücu edilmesi gerektiğinin kararlaştırıldığını, 6552 sayılı İş Kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişilik yapılması ile bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına dair kanunun 8. maddesinde 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesinde kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceğinin düzenlendiğini, bu hükmün işçi lehine getirildiğini, .... Karar sayılı ve 23/06/2016 tarihli ilamında kurulan hükümde alt işverenin kıdem...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/433 Esas - 2023/831 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2023/831
HAKİM ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1-... 2-.. 3-... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, dosya kapsamına sunulan sözleşme, idari ve teknik şartnameler incelendiğinde dava dışı işçiye müvekkili tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunun ve yapılan ödemelerin davalı yüklenicilerden rücu edilmesi gerektiğinin kararlaştırıldığını, 6552 sayılı İş Kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişilik yapılması ile bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına dair kanunun 8. maddesinde 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesinde kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceğinin düzenlendiğini, bu hükmün işçi lehine getirildiğini, .... Karar sayılı ve 23/06/2016 tarihli ilamında kurulan hükümde alt işverenin kıdem tazminatından sorumluluğunun ortadan kalkmadığını, dava dışı işçiye müvekkili tarafından yapılan 32.934,31 TL kıdem tazminatı ödemesinden alt işverenlerin sorumlu olduklarını, bir kısım dava dışı yüklenici firmalar tarafından ödemeler yapıldığını, bakiye dava konusu 17.380,65 TL'nin sorumlu olan davalı şirketlerce ödeme yapılmadığını ileri sürerek, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir. KANITLAR: Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde dava dışı işçi ....'a ait hizmet tablosu, banka ödeme, hizmet cetveli ve kıdem tazminatı tahakkuk cetveli, ihale sözleşme ve şartnameleri suretleri ibraz etmiştir. 24/11/2022 tarihli Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı sunulmuştur. Ortaca Sosyal Güvenlik Merkezinin 21/06/2023 tarihli cevabi yazısından dava dışı....'ın çalıştığı iş yerlerini ve tarihlerini gösterir bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır. Nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacı tarafından dava dışı işçiye mevzuata uygun şekilde kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmelerde işçilik haklarından davalıların sorumlu olacaklarının kararlaştırıldığı, ödenen kıdem tazminatının davalı şirketlere rücu edilmesi durumunda, davalı ....... sorumlu olduğu miktarın 8.654,27 TL, dava....'nin sorumlu olduğu miktarın ise 2.403,97 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın hesaplanan alacak tutarlarına ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilebileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, üst işveren sıfatı ile ödendiği i...